Приговор № 1-361/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-361/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Центрального района г. Сочи Васильковой В.Г., подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО1 и защитника – адвоката Желтухиной И.В., по удостоверению № и ордеру №, потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, имеющего среднее неполное образование, холостого, не работающего, студента 3 курса ГБПОУ Краснодарского края "СТТТ", невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применения насилия не опасного для здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося возле МБУДО «Детская музыкальная школа № им. Шмелева», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес> cо своим знакомым Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возник преступный умысел, направленный на открытое чужого имущества Потерпевший №1, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения в результате своих действий реального материального ущерба и морального вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышлено, из корыстных побуждений, ФИО1 указанное выше время и месте подошел к нему, после чего, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес не менее двух ударов ладонями рук поочередно по обоим щекам Потерпевший №1 и воспользовавшись моментом, когда у Потерпевший №1 мобильный телефон находился в правой руке, реализуя преступный умысел, открыто похитил у последнего мобильный телефон марки «Сони» модели «Иксперия Эл 1», стоимостью <данные изъяты> рублей, выхватив указанное имущество из рук последнего.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей, а также моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается представленными следствием и исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым в конце прошлого года у его знакомого по имени Свидетель №2, иных его данных не знает, возник перед ним денежный долг в размере <данные изъяты> рублей. Когда он стал просить мне деньги вернуть, Свидетель №2 сказал, что денег у него нет, но есть человек, который должен денег ему, в счет погашения долга перед ним, предоставил право требования своего долга с этого парня, как позже выяснилось на ФИО3 Он позвонил ФИО3 и сказал об этом, на что ФИО3 обещал отдать ему деньги в размере <данные изъяты> рублей в течение недели, чего не сделал. Он также просил их общих знакомых, кого именно, уже не помнит, напомнить ФИО3 о долге и попросить его деньги вернуть, но ФИО3 не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый по имени Даниил, номера у него не осталось, и сказал, что он встретил ФИО3 в центре г. Сочи. Он попросил дать трубку ФИО3, снова стал напоминать последнему про долг, тот ничего внятного не смог пояснить. Тогда он сказал, чтоб ФИО3 его дождался, он приедет и они поговорят, ФИО3 согласился. Он приехал в Центральный район г. Сочи, вышел на остановке «Гостиница Сочи», оттуда пошел в сторону органного зала, где встретил ФИО3 и Даниила, также был кто-то еще из знакомых ребят, но кто именно, он уже не помнит, так как с ними особо не общался. Они все вместе шли ему навстречу. Из кармана у ФИО3 торчал мобильный телефон черного цвета, экран которого был треснут. Они отошли к музыкальной школе, где он у ФИО3 снова спросил про долг, на что тот стал ему в ответ грубить, выражаться нецензурной бранью. У них на этой почве завязалась драка, он сначала несколько раз ударил ФИО3 ладонями рук по лицу, нанес пощечины, а затем, так как ФИО3 не успокаивался, нанес уже кулаками рук удары по лицу. ФИО3 в ответ ему ударов не наносил. После этого ФИО3 успокоился, стал общаться нормально. ФИО3 ему сказал, что после ДД.ММ.ГГГГ у него будут деньги, и только тогда он сможет отдать долг. Он сказал, что ФИО3 снова пропадет и ему придется опять его долго искать и предложил ФИО3 оставить какой-нибудь залог, например его телефон. ФИО3 сначала отказался, сказал, что не обманет его больше, но потом, немного подумав, согласился и добровольно отдал ему мобильный телефон «Сони» черного цвета с разбитым экраном. Никаких слов угрозы для этого он ФИО3 не произносил и физической силы к нему, не применял. Он сказал, чтоб ФИО3 не переживал за телефон, с ним все будет в порядке, как только он отдаст ему деньги, телефон он ему вернет в таком же состоянии. ФИО3 был на это согласен. После этого ФИО3 пошел в сторону гостиницы «Москва», а он вернулся к ребятам. В дальнейшем передавал телефон своему знакомому, а после допроса в полиции забрал обратно и добровольно выдал сотрудникам полиции. (л.д. 113-116, 143-149);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 допрошенного в судебном заседании согласно которым в конце августа 2018 года, точнее не помнит, около «Макдональдса» он услышал, как его окликнули по имени, оглянулся и увидел двоих парней, Так как он их не знал, он пошел дальше к матери на работу, она работает на Центральном рынке. Времени было около 18-19 часов, точнее не помнит. Около музыкальной школы его снова окликнули по имени, он оглянулся и увидел, что это снова те два парня, которые звали его около «Макдональдса», а также с ними был парень по имени В., которого он знал ранее, так как видел его на Мацесте, около МОБУ СОШ №, когда гулял. С ним лично он не знаком, отношений никаких не поддерживал и не поддерживает, даже никогда не разговаривали. Он к ним подошел, чтобы узнать, что им от него нужно. В. ему сказал, что он ему должен денег в размере <данные изъяты> рублей, сказал при этом, что ему должен денег один парень, имени не говорил, а Потерпевший №1 должен тому парню, и тот парень свой долг перевел на Потерпевший №1 Он сказал, что никому ничего не должен. После этого В. пытался нанести ему удар, но он, чтобы уклониться, упал на землю. Все это происходило в отдаленном уголке, куда он к ним сам подошел. После этого, В. и первый парень, который его звал ранее, стали наносить ему удары ногами и руками по всему телу, молча. Особых повреждений у него не было, было немного покраснения на правом боку, но оно быстро прошло. При нем была барсетка, не имеющая материальной ценности, в ней находился принадлежащий ему мобильный телефон фирмы «Сони Иксперия Эл 1» черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Когда они его перестали бить, то сказали, что когда он им вернет деньги, тогда они и отдадут ему телефон. Он увидел в этот момент, что его телефон оказался как-то у В.. Он стал искать барсетку, но ее на нем не было, как не было ее и у парней, куда она делась он не знает. После этого они ушли. Он сразу же пошел к матери, рассказал ей о случившемся. Барсетку он не искал, так как она ему неважна, как и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Куда она делась, он не знает. Ущерб причиненный преступлением ему в настоящее время возмещен в полном объеме подсудимым;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на подработке на <адрес>, <адрес>. Около 20 часов 30 минут к ней на работу пришел ее сын, у него на лице были красные пятна, на ключице, одежда была в грязи и следах от обуви. Он начал плакать и не мог говорить. Когда успокоился, то сказал, что его избили и отобрали мобильный телефон « Сони Иксперия» черного цвета. Когда она опросила кто, он сказал - парень по имени Славик и еще один, которого он не знает, якобы за то, что он должен им денег, сумму точно не помнит. Он сказал, что проводил свою девушку, потом встретил двоих парией, имен не знает, они ему сказали, что с ним хочет поговорить Славик. Когда Славик приехал, они стояли около музыкальной школы по <адрес> проспект г. Сочи. Славик стал ему говорить, что он должен денег, потом он и еще один парень начали бить ФИО3, пинали ногами и били руками, третий парень стоял в стороне и его не трогал. Сын упал на землю и закрылся от ударов. Затем Славик отобрал у него телефон, сказал, что может быть телефон вернет, когда тот ему отдаст деньги. После этого парни ушли с телефоном в одну сторону, а он пошел к ней на работу. (л.д. 83-84);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым также у него есть знакомый Потерпевший №1, познакомились года три назад. В середине 2017 года ФИО3 занял у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей, так как ему они нужны были на подарок какой-то девушке, у нее был день рождения. Деньги обещал отдать. Когда он начал у него просить их мне вернуть, ФИО3 сначала говорил, что отдаст, а потом пропал, на связь выходить перестал, а затем и съехал с нашего района. Также у него был долг вперед ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, точнее не помнит. Когда ФИО1 стал просить его вернуть ему долг, то он Шпилевому В. сказал, что денег у него нет, но ему должен деньги ФИО3, который также был знаком с ФИО1, и он свой долг переводит на него. ФИО1 сказал ему, что хорошо, он его понял, его такой вариант устраивает, и больше ему по поводу долга не звонил, поэтому он решил, что ФИО3 вернул Шпилевому В. деньги. Сам он также ни ФИО3, ни Шпилевому В. больше не звонил. (л.д. 79-80);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний на месте совершенного преступления – у МБУДО «Детская музыкальная школа № им. Шмелева» по адресу: г. <адрес>, <адрес>, подтвердил ранее данные им показания, продемонстрировав обстоятельства совершенного им преступления;

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО3 и свидетелем ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 забрал мобильный телефон у Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 указал на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где у него похитили принадлежащие ему имущество;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Сони Иксперия Эл 1»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон фирмы «Сони» марки Иксперия Эл 1»;

иными документами:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому он завил, что у него украли мобильный телефон «Сони», барсетку и денежные средства.

Изучив данные материалы дела и доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 полностью доказана и его действия правильно квалифицированы следствием и обвинением, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает категорию тяжести совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «б,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно – несовершеннолетние виновного и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд так же учитывает иные данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни и воспитания, его семейное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние на него старших по возрасту лиц.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что в отношении ФИО1 следует применить вид и меру наказания, не связанную с лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции его от общества и без реального отбытия им наказания, что, по мнению суда, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение им новых преступлений, с применением ст. 62 УК РФ и ст. 88 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на один год с возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган не мене двух раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон фирмы "Сони марки Иксперия Эл 1", хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 - хранить по принадлежности у Потерпевший №1

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через райсуд в течение 10 суток со дна его провозглашения, а осужденными – в этот же срок со дня вручения им копии приговора суда, при этом осужденные, в случае обжалования приговора суда, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ