Постановление № 1-59/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-59/2025

Дело № 1 - 59 /2025 (№12501320020000072) УИД 42RS0026-01-2025-000290-49


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Тисуль 25 августа 2025 г.

Тисульский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Барсуковой В.В.,

при секретаре Доможилкиной Ф.Ф.,

с участием государственного обвинителя Тисульской районной прокуратуры Галицкого Е.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Назаренко И.В., представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ... не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут 06 июля 2025 года до 00 часов 35 минут 07 июля 2025 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту проживания Потерпевший №1, по адресу: ... ...-..., с целью личного обогащения, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа из зальной комнаты вышеуказанного дома тайно похитил денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

После чего, ФИО1 с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признает, просит прекратить уголовное дело, пояснил, что он примирился с потерпевшей, возместил причиненный ущерб. Последствия прекращения дела по ст.25 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию, осознает.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен подсудимым полностью, претензий к подсудимому не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник Назаренко И.В. считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Галицкий Е.Б. не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Заслушав лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Совершенное ФИО1 деяние суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, вину подсудимый признал полностью, не судим, с потерпевшей примирился, загладил причиненный потерпевшей вред.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: денежные средства в сумме 3000 рублей: 10 купюр номиналом 50 рублей каждая и 25 купюр номиналом 100 рублей каждая, следует оставить в законном пользовании потерпевшей Потерпевший №1.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: денежные средства в сумме 3000 рублей:10 купюр номиналом 50 рублей каждая и 25 купюр номиналом 100 рублей каждая- оставить в законном пользовании потерпевшей Потерпевший №1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья В.В. Барсукова