Решение № 2А-869/2025 2А-869/2025~М-674/2025 М-674/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2А-869/2025

Дело №2а-869/2025

УИД 29RS0017-01-2025-001184-12


Решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь 25 августа 2025 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

с участием старшего судебного пристава ОСП по Каргопольскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Западному федеральному округу к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителю начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Каргопольскому району УФССП России по АО и НАО ФИО2 о признании незаконным и отмене требования,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Западному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольтабакконтроля) обратился с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителю начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Каргопольскому району УФССП России по АО и НАО ФИО2 о признании незаконным и отмене требования.

В обоснование требований указал, что 28 марта 2025 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Е.Е.А. №-ИП. 17 апреля 2025 г. заместителем начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Каргопольскому району УФССП России по АО и НАО ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства вынесено Требование об обязанности принять имущество, указанное в уведомлении № от 17 апреля 2025 г. Вместе с тем во исполнение указанного уведомления МРУ Росалкогольтабакконтроля в установленные сроки сформированы заявки о необходимости осуществить вывоз и прием для уничтожения продукции и направлены на исполнение ООО «ЦМПТ».

Просит суд признать о признании незаконным и отменить Требование по исполнительному производству №-ИП, вынесенное ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца не явился.

Старшего судебный пристав ОСП по Каргопольскому району ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, поддержал отзыв на иск, в котором указал на фактическое исполнение истцом требования после подачи ими иска, окончание исполнительного производства фактическим исполнением.

Представитель УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 36 «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Исходя из анализа ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено, что 28 марта 2025 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Е.Е.А. №-ИП.

06 июня 2025 г. заместителем начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Каргопольскому району УФССП России по АО и НАО ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства вынесено Требование об обязанности принять имущество, указанное в уведомлении № от 17 апреля 2025 г.

МРУ Росалкогольтабакконтроля сформированы заявки о необходимости осуществить вывоз и прием для уничтожения продукции и направлены на исполнение ООО «ЦМПТ».

Согласно акту приема-передачи продукции и (или) предметов № от 16 июля 2025 г. продукция передана ООО «ЦМПТ».

18 июля 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Каргопольскому району УФССП России по АО и НАО вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

То есть, истец фактически исполнил требование после направления искового заявления в суд, исполнительное производство окончено.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в пределах своих полномочий произвел все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, иное свидетельствовало бы о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Нарушений каких-либо прав и законных интересов административного истца судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Западному федеральному округу к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителю начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Каргопольскому району УФССП России по АО и НАО ФИО2 о признании незаконным и отмене требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 25 августа 2025 г.