Определение № 2-486/2017 2-486/2017(2-6904/2016;)~М-6468/2016 2-6904/2016 М-6468/2016 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-486/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.

при секретаре Кетовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 41 907,53 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы страхового возмещения, неустойки в размере 34 782,81 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., на выдачу доверенности в размере 1 500 руб., по оплате оценки восстановительного ремонта в размере 30 000 руб., по выявлению скрытых дефектов в размере 1 100 руб.

В обоснование иска указал, что (дата) на 109 км. а/д подъезд к г.Екатеринбург по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки Хэнде Н-100, гос. номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого принадлежащему ему автомобилю РЕНО МЕГАН II EX2СЕ, гос.номер №, были причинены механические повреждения. При обращении истца к ответчику, ему было выплачено страховое возмещение в размере 77 392,47 руб., тогда как по отчету ООО ОК «Эксперт оценка» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля после ДТП составила 119 300 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 от заявленных исковых требований отказался в полном объеме в связи с тем, что доводы ответчика о ненадлежащей оценке ущерба обоснованны, во избежание дополнительных расходов по проведению повторной экспертизы.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 просила распределить судебные расходы по оплате экспертизы.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец (его уполномоченный представитель) вправе отказаться от иска на любой стадии процесса, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что представитель истца добровольно отказался от исковых требований в полном объеме, что последствия принятия судом отказа от заявленных требований, заключающиеся в прекращении производства по делу и невозможности повторного обращения с теми же требованиями по тем же основаниям к тому же ответчику, представителю истца разъяснены и ему понятны, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания, при этом отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ представителя истца от заявленных требований и прекратить производство по делу.

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Определением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) была назначена комплексная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля РЕНО МЕГАН II EX2СЕ, гос.номер №, в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» по тем повреждениям, которые относятся к ДТП от (дата), по состоянию на (дата).

Обязанность по оплате данной экспертизы была возложена на стороны в равных долях.

Расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 руб. оплачены САО «ВСК», что подтверждается платежным поручением № от (дата).

В силу ст. 94 ГПК РФ суд относит издержки по проведению судебной экспертизы к судебным, а, соответственно, на основании ч. 2 ст. 85 ГПК РФ с учетом положения ч.1 ст. 96 и ст. 101 ГПК РФ подлежащими взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы на оплату экспертизы в размере 8 000 рублей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Л.В. Плотникова