Решение № 2-2039/2020 2-2039/2020(2-8601/2019;)~М-7414/2019 2-8601/2019 М-7414/2019 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-2039/2020

Дело №2-2039/2020

78RS0014-01-2019-010040-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при секретаре О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 имеет на праве собственности квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, приобретенной по договору дарения. Ответчик ФИО2 – бывший муж, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, совместное хозяйство и бюджет отсутствуют, отношения носят конфликтный характер. ФИО2 был вселен на указанную жилую площадь, в связи с заключением брака. В настоящее время ответчик не проживает, но продолжает иногда бывать в квартире, сохраняет регистрацию. На неоднократные просьбы истца о прекращении посещения квартиры, ответчик не реагирует. Дальнейшее сохранение права пользования ФИО2 в принадлежащей истцу квартире нарушает права ФИО1

ФИО1 просит прекратить право пользования ФИО2 квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выселить ФИО2 из квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В судебном заседании 06 октября 2020 года ФИО1 отказалась от иска в части требований о выселении ФИО2 из квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в связи с тем, что ответчик ФИО2 в квартире, в настоящее время, не проживает, но зарегистрирован и сохраняет свое право пользование. Определением суда отказ от иска в указанной части принят судом, производство по делу по иску о выселении прекращено.

В суде ФИО1 и ее представитель ФИО3 на требованиях настаивали.

Ответчик ФИО2 в суде иск не признал, пояснив, что им были вложены средства в ремонт квартиры, проживал он на спорной жилой площади с 1985 года, потому что был брак. В свое время он не узаконил свою долю, так как ему было некогда заниматься юридическим оформлением. Кроме того, он доверял бывшей супруге.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из толкования вышеприведенных норм материального права, юридически значимыми по данному делу обстоятельством является - прекращение семейных отношений, наличие (отсутствие) соглашения о сохранении права пользования на определенных условий.

По делу доказано, что ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры, площадью № кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4. Государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ № записи 78-78-01\0277\2005-349.

Право собственности на квартиру ФИО1 ответчиком не оспорено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке формы № 9 ФИО2 зарегистрирован на спорной жилой площади с 18 января 1985 года, но длительное время в ней не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет.

Судом также установлено, что ответчик вещными или обязательственными правами на квартиру не обладает, является бывшим членом семьи собственника жилого помещения; общего хозяйства с истцом не ведет; соглашение между собственником и ответчиком о пользовании жилым помещением не заключалось.

Факт регистрации ФИО2 в указанной квартире не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных собственником жилого помещения требований, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства сама по себе регистрация по месту жительству не порождает жилищных прав.

При этом суд учитывает, что право пользования ответчика жилым помещением не является абсолютным и безграничным, поскольку производно от волеизъявления собственника жилого помещения и наличия с ним семейных отношений.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления в отношении ФИО2

При этом, в силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может рассмотреть вопрос о возможности сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок. Однако, ФИО2 в ходе рассмотрения дела судом о необходимости сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок ввиду отсутствия иного жилья не заявлялось. Напротив, после расторжения брака сторон и прекращения между ними семейных отношений ответчик фактически выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства, добровольно, попыток к вселению не предпринимал, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности обеспечить себя иным жилым помещением, что является необходимым условием при разрешении судом данного вопроса, не представил, в связи с чем предусмотренные законом основания для сохранения за ним права пользования принадлежащим истцу жилым помещением на определенный срок отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья О.Н. Тиунова