Решение № 2-578/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-578/2021

Дело 2-578/2021

УИД 77RS0022-02-2020-011689-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 18 марта 2021 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Гудиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» к ФИО2 овичу, общества с ограниченной ответственностью «АРМАДА ОФИС», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки товара, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (далее - ООО «Ситилинк») обратилось в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «АРМАДА ОФИС» (далее – ООО «АРМАДА ОФИС»), ФИО1, с учетом уточнения от <дата>, о взыскании с ответчиков в солидарном порядке по договору поставки № ННП 12/2018-977 от <дата> задолженности за поставленный товар в размере 487975,58 руб., неустойки по <дата> в размере 341 158,90 руб.; неустойки за период с <дата> по дату вынесения решения суда по исковому заявлению, рассчитанной в размере 0,2% от суммы задолженности 487 975,58 руб. за каждый календарный день просрочки; неустойки с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения задолженности, рассчитанной в размере 0,2% от суммы задолженности 487 975,58 руб. за каждый календарный день просрочки по дату полного погашения задолженности; расходов по оплате государственной пошлины в размере 9002,04 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО «Ситилинк» и ООО «АРМАДА ОФИС» заключен договор поставки № ННП 12/2018-977 от <дата>, во исполнение которого ООО «Ситилинк» отгрузило ООО «АРМАДА ОФИС» 4 заказа: <дата> на сумму 169540 руб., <дата> на сумму 182 430 руб., <дата> на сумму 85 990 руб., <дата> на сумму 52 490 руб. В соответствии с дополнительным соглашением <№> от <дата> к договору поставки оплата товара производится с отсрочкой 10 рабочих дней с момента передачи товара. ООО «АРМАДА ОФИС» оплата товара произведена не в полном объеме, размер задолженности составил 487 975,58 руб. ФИО2 и ФИО1 на основании договоров поручительства № ДПНН10/2019-013 от <дата> и № ДПНН12/2018-012 от <дата> соответственно отвечают перед ООО «Ситилинк» за исполнение ООО «АРМАДА ОФИС» обязательств, возникающих из договора поставки. <дата> истец направил ответчикам претензию об оплате задолженности за поставленный товар, однако ответа на претензию не последовало, оплата товара не произведена, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ситилинк» не явился, представил письменное ходатайство, в котором поддержал заявленные требования в полном объеме и просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ООО «АРМАДА ОФИС», ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции по адресу их регистрации, которая возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчики не проявили заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт их уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии с ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Установлено, что 04.12.2018 между ООО «Ситилинк» (Поставщик) и ООО «АРМАДА ОФИС» (Покупатель) заключен договор поставки № ННП12/2018-977, по условиям которого поставщик обязуется в сроки, установленные в соответствии с договором, на основании письменных заявок покупателя передать покупателю принадлежащий поставщику товар для использования его в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель – принимать и оплачивать товар на условиях договора.

В силу п. 3.1. договора поставки поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя.

В соответствии с п. 4.8. договора поставки исполнение обязанности поставщика по передаче товара покупателю подтверждается подписанием сторонами накладной по форме ТОРГ-12.

Согласно п. 6.3. договора поставки оплата товара производится с отсрочкой в течение 5 рабочих дней с момента приемки-передачи товара.

В соответствии с дополнительным соглашением <№> от <дата> к договору поставки оплата товара производится с отсрочкой 10 рабочих дней с момента передачи товара.

За нарушение покупателем сроков, предусмотренных договором поставки, покупатель уплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,2% от стоимости товара за каждый календарный день просрочки (п. 9.4. договора поставки).

ООО «Ситилинк» поставило ООО «АРМАДА ОФИС» товары: <дата> на сумму 169540 руб., <дата> на сумму 182 430 руб., <дата> на сумму 85 990 руб., <дата> на сумму 52 490 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №№ Y9418429, Y9442963, Y9327841, Y9508864 соответственно (л.д. 27, 29,32,34).

В соответствии с п. 6.1. договора поставки на оплату товара ООО «Ситилинк» выставило ООО «АРМАДА ОФИС» счета-фактуры.

ООО «АРМАДА ОФИС» оплата товара произведена не в полном объеме, размер задолженности составил 487 975,58 руб.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пунктов 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

На основании договора поручительства №ДПНН12/2018-012 от <дата>, заключенного между ООО «Ситилинк» и ФИО1, а также договора поручительства №ДПНН10/2019-013 от <дата>, заключенного межу ООО «Ситилинк» и ФИО2, поручители ФИО1 и ФИО3 приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ООО «АРМАДА ОФИС» его обязательств, возникающих из договора поставки № ННП 12/2018-977, которые существуют на момент подписания договора, так и тех, что возникнут в будущем.

В силу п. 2 ст. 367 ГК РФ договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Пунктом 1.2. договоров поручительства установлено, что выполнение обязательств по договору поставки, которые возникнут в будущем, то поставка товара будет производиться партиями, наименование и количество товара в партиях заранее неизвестно и будет согласовываться сторонами договора поставки отдельно, и поручитель соглашается дать поручительство на таких условиях, но только на сумму 600 000 руб. (то есть обязательства должника сверх этой суммы не покрываются поручительством).

Пунктом 2.1. указанных договоров поручительства установлено, что поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть за исполнение всех его обязательств по договору поставки, включая обязательства по оплате товара, возмещению транспортных расходов, уплате пеней, неустоек, иных штрафов, возмещению издержек (в том числе судебных) по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2. договоров поручительства).

Согласно п. 2.4. договоров поручительства поручители обязуются в течение 10 календарных дней после получения требования кредитора безусловно и в полном объеме уплатить кредитору все причитающиеся ему по договору и в соответствии с требованием денежные средства.

В соответствии с п. 3.3. договоров поручительства поручительство прекращается в соответствующей части по истечении двух лет со дня наступления срока обеспеченного поручительством обязательства, если кредитор в течение этого времени не предъявит иска к поручителю.

Истец направил ответчикам претензию от 16.01.2020 об оплате задолженности за поставленный товар, однако ответа на претензию не последовало, оплата товара не произведена.

Доказательств иного ответчиками в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору поставки в размере 487 975,58 руб. полежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что о смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за весь период просрочки и до момента фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

Согласно расчета истца размер неустойки за период с <дата> по <дата> составит 341 158, 90 руб.

За период с <дата> по <дата> (дата вынесения решения суда) размер неустойки составит 105 402,72 руб. согласно следующего расчета: 487 975,58 руб. х 0,2% х 108 дней просрочки = 105 402,72.

Таким образом, неустойка за период с <дата> по <дата> составит 446 561,62 руб. (341 158,90 + 105 402,72 = 446 561,62).

Учитывая, что пределы поручительства ответчиков ФИО2 и ФИО1 ограничены суммой 600 000 руб., то с них в солидарном порядке с ООО «АРМАДА ОФИС» подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> исходя из указанного лимита за вычетом суммы взысканного основного долга, т.е. в размере 112 024,42 руб. (600 000 руб. – 487 975,58 руб. = 112 024,42руб.).

Оставшаяся сумма задолженности по неустойке за период с <дата> по <дата> в размере 334 537,20 руб. (446 561,62 руб. – 112 024,42 руб.), а также неустойка, начисленная на сумму остатка задолженности в размере 487 975,58 руб. по ставке 0,2% за каждый календарный день просрочки с <дата> по день фактического погашения задолженности, подлежит взысканию непосредственно с основного должника - ООО «АРМАДА ОФИС».

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9002,04 руб., что подтверждается чеком-ордером от <дата>. Указанная государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Указанная государственная пошлина, с учетом исчерпания лимита ответственности поручителей, также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «АРМАДА ОФИС».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» с общества с ограниченной ответственностью «АРМАДА ОФИС», ФИО2 овича, ФИО1 в солидарном порядке задолженность по договору поставки № ННП 12/2018-977 от <дата> в размере 487 975,58 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 112 024,42 руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» с общества с ограниченной ответственностью «АРМАДА ОФИС» неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 334 537,20 руб., неустойку, начисленную на сумму остатка задолженности в размере 487 975,58 руб. по ставке 0,2% за каждый календарный день просрочки с <дата> по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9002,04 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено судом 25 марта 2021 года.