Решение № 2-155/2021 2-4631/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-155/2021

Дело № 2-155/2021 (2-4631/2020;)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года г. Мытищи, Московская область

Мытищиский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Д.А. Молевой,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ЮниКредит ФИО3" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЮниКредит ФИО3" обратился в суд с уточненном иском к ФИО2 с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил ответчику денежную сумму в размере 3355000 руб. с условием оплаты должником процентов за пользование ФИО3, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет.

Истец, указывая в окончательной редакции иска, что итоговая задолженность ответчика перед кредитором составила: 1542050,86 руб., в том числе: основной долг: 1526386,61 руб., проценты: 7773,72 руб., неустойки: 7890,53 руб., просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать судебные расходы по госпошлине в размере 15910,25 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, КН 50:12:0100805:8802, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с п.2 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» в размере 80 % рыночной стоимости, установленной отчетом оценки.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО5, которая представила в суд справку о полном погашении задолженности, а также исковые требования в части судебных расходов признала, с учетом оплаты задолженности после обращения Кредитора в суд.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому АО "ЮниКредит ФИО3" является кредитором, а ФИО2 должником.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику 3355000 руб., ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ ФИО3 вправе требовать от заемщика досрочного возврата ФИО3 и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет в том числе: основной долг: 1526386,61 руб., проценты: 7773,72 руб.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным.

В обеспечение исполнения обязате6льств Ответчика по кредитному договору между истцом и Ответчиком составлена Закладная в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, КН 50:12:0100805:8802.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Ответчиком в материал дела представлена справка АО «ЮниКредитБанк» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 обязательства по возврату ФИО3 на сумму 3355 000 руб. исполнила в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания ФИО2 в пользу АО ЮниКредитБанк задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1542050,86 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество квартиру по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, ввиду его фактического исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

При рассмотрении дела ответчик признал исковые требования в части взыскания судебных расходов, против заявленных сумм не возражал, в связи с чем, суд выносит решение об удовлетворении требований.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и расходов по экспертизе не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом того, что оплата задолженности произведена в процессе рассмотрения дела в суде, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 15910,25 руб., 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО "ЮниКредит ФИО3" – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "ЮниКредит ФИО3" расходы по уплате государственной пошлины в размере 15910,25 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

В удовлетворении требований взыскании с ФИО2 в пользу АО ЮниКредитБанк задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1542050,86 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество квартиру по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме принято 01.04.2021

Судья Д. А. Молева

Дело № (2-4631/2020;)

ФИО1

Мытищинский

городской суд

<адрес>

ФИО6 ул., <адрес>,

<адрес>, 141009

Телефон: №

Факс: №

mitishy.mo@sudrf.ru

АО "ЮниКредит ФИО3"

115114, <адрес> наб, <адрес>, оф. 906 в

ФИО2

141021, <адрес>,

№
2-155/2021 (2-4631/2020;)

На №

от

В соответствии с требованиями ст. 214 ГПК РФ направляю Вам копию решения Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению АО "ЮниКредит ФИО3" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,.

Судья Молева Д. А.