Постановление № 1-28/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-28/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кораблино Рязанской области 07 июня 2017 г.

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Скоромниковой Л.А..,

с участием прокурора <адрес> Майстренко А.И.,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого – адвоката Карфидова А.А., адвокатского кабинета Карфидов А.А. Адвокатской палаты <адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Морозовой Н.Е.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним <данные изъяты> образованием, холостого, военнообязанного, состоящего на учете в отделе военного комиссариата <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, совместно со своим знакомым ФИО7, находился на у себя на даче, расположенной на <адрес>, где распивали спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось, то ФИО1 совместно с ФИО7 решили сходить в магазин за спиртным. Проходя мимо <адрес> ФИО1 увидел припаркованный с торца вышеуказанного дома автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО8, и решил подойти к последнему с целью спросить закурить. Друг ФИО1, ФИО7, пошел следом за первым. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, подойдя к автомобилю между ФИО1, ФИО7 и ФИО8 произошел конфликт. В свою очередь ФИО8, чтобы избежать продолжения конфликта, снял с себя куртку черного цвета, за которую последнего в это время удерживал ФИО1 После чего ФИО8 убежал. ФИО7, увидев, что ФИО8 убежал, также отошел с места произошедшего конфликта на некоторое расстояние. В это время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из находящейся в его руках куртки черного цвета, принадлежащей ФИО8.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день и время, находясь в 5 метрах от крайнего левого подъезда <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, ощупал карманы находящейся у него в руках куртки ФИО8, обнаружил в наружном кармане мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, который забрал себе. Куртку черного цвета, принадлежащую ФИО8, ФИО1 выбросил за ненадобностью в гаражах, расположенных недалеко от <адрес>, не имея при этом умысла на ее хищение. После чего ФИО1 с похищенным мобильным телефоном <данные изъяты> покинул место преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО8 на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, который для последнего является значительным, поскольку он нигде не работает, проживает один, получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей, иного источника дохода не имеет.

В силу ст. 229 УПК РФ предварительное слушание было назначено судом по ходатайству обвиняемого.

В ходе предварительного слушания защитник обвиняемого ФИО1, адвокат ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, мотивируя тем, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред потерпевшему ФИО8 путем принесения извинений и выплатой денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ, и в соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 ходатайство защитника ФИО5 поддержал, просил прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ, и в соответствии со ст.76.2 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебное заседание, в ходе предварительного слушания, потерпевший ФИО8 не явился, представил заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с обвиняемым, который загладил, причиненный вред, путем выплаты денежных средств в размере 15000 рублей, также принес ему извинения, претензий к ФИО1 в настоящее время не имеет.

<адрес> ФИО4 полгала возможным заявленное ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, загладил, причиненный вред, путем выплаты потерпевшему денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и принесением извинений. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям ст. 25.1 УПК РФ, и в соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде штрафа.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ и ч.2 ст.446 УПК РФ, суд при определении судебного штрафа и срока его оплаты учитывает, что совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, а также обстоятельства дела и степень общественной опасности данного преступления, а так же имущественное положение обвиняемого ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.3 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, ч.2 ст. 446.3 УК РФ, судебный штраф подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Согласно ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 339 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока судебному приставу-исполнителю.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство сотовый телефон Meizu M2 mini 16 Gb grey», переданный на ответственное хранение ФИО8 – оставить у него, сняв ограничения на распоряжение имуществом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья-