Решение № 2-205/2016 2-3/2017 2-3/2017(2-205/2016;)~М-137/2016 М-137/2016 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-205/2016

Решение

Именем Российской Федерации

г. Жердевка Тамбовской области 06 июня 2017г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Татарникова Л.А.,

при секретаре Потаповой С.А.,

с участием заместителя прокурора Жердевского района Тамбовской области Ивашкова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Жердевская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти гражданина,

установил:

29.04.2015г. умер ФИО18 (л.д.6).

С иском в суд обратились ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Жердевская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти гражданина. В обоснование иска указано, что 29 апреля 2015 года умер ФИО19 <данные изъяты> г.р., который являлся им мужем и отцом. 09.04.2015 года ФИО20. вечером почувствовал себя плохо, отмечалась резкая боль в животе, и он обратился в Шпикуловскую участковую больницу, где был осмотрен врачом ФИО21., который выявил у ФИО22. температуру. Для установления точного диагноза врач ФИО23 направил ФИО24. в Жердевскую ЦРБ, где ФИО25. был осмотрен заведующим хирургическим отделением ФИО5, который не выявил хирургического заболевания и не установил точного диагноза. За тем ФИО26. осмотрел заведующий терапевтическим отделением ФИО27 который принял решение о госпитализации ФИО28. в терапевтическое отделение ЦРБ в палату № № на стационарное лечение, затем врач ФИО6, которая осмотрела ФИО29., в этот же день назначила ему лечение.

Они посещали ФИО30. ежедневно, и 13.04.2015 года врач ФИО6 сообщила им установленный ею диагноз ФИО31. - холицестит желчного пузыря и что лечение проводится в соответствии с данным диагнозом.

Однако, при посещении ФИО32. было очевидно, что состояние его здоровья резко ухудшается. Обеспокоенные ухудшившимся состоянием ФИО33 они вынуждены были обратиться к врачу ФИО6, и при беседе с ней она объяснила, что с ФИО34. ничего плохого не происходит. Однако с каждым днем состояние его здоровья ухудшалось - увеличивалась отечность живота, синели руки. Осуществляя постоянный уход за ФИО35., они наблюдали, что в вечернее время каждодневно ему вводили по нескольку раз в прямую кишку - клизмы, отчего ему становилось еще хуже. Поняв, что лечат ФИО36. по неправильному установленному диагнозу, они обратились к заведующему терапевтическим отделением ФИО37., который в свою очередь так же не предпринял ни каких мер по правильному установлению диагноза и лечению ФИО38. И только после обращения и посещения заместителя главного врача по лечебной части Жердевской ЦРБ Тамбовской области ФИО39., и по ее вмешательству и распоряжению в лечение ФИО40 он был осмотрен врачом ФИО5, произведены рентгеновские снимки, взяты анализы крови и проводились другие обследования.

После проведенных обследований стало ясно, что у ФИО41 имеется другое заболевание, которое необходимо было выявить своевременно, установить точный диагноз и правильно назначить лечение. В результате неправильного лечения ФИО42. была произведена операция хирургом Жердевской ЦРБ Тамбовской области ФИО5, через 3-4 дня был вызван хирург - проктолог из тамбовской областной больницы, который произвел повторную операцию ФИО43 и после 7-ми дней он скончался.

Будучи уверенными в том, что смерть ФИО44. наступила в результате несвоевременного и неправильно установленного диагноза ФИО45. врачами Жердевской ЦРБ Тамбовской области и неквалифицированного лечения, они обратились в Управление здравоохранения Тамбовской области с заявлением по вопросу качества оказания медицинской помощи ФИО46 врачами Жердевской ЦРБ. В ответе от 28 января 2016 года Управление здравоохранения Тамбовской области сообщается, что 08.10.2015г. проведено заседание лечебно- контрольной комиссии с участием внештатных специалистов - экспертов Управления здравоохранения Тамбовской области по факту смерти ФИО47. Согласно заключению комиссии при оказании медицинской помощи ФИО48 выявлены дефекты, повлиявшие на исход заболевания, и виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

В ответе от 27.01.2016г. ТФОМС Тамбовской области так же сообщается, что в ходе проведения экспертной оценки выявлены нарушения при оказании ТОГБУЗ «Жердевская ЦРБ» медицинской помощи ФИО49. и врачи Г.Р. Габелая, ФИО50, ФИО6, ФИО51 привлечены к дисциплинарной ответственности, и кроме того к медицинской организации применены финансовые санкции.

Вопреки требованиям п. 5 ч. 9 ст. 19 ФЗ № 323 от 21.11.2011г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» врачи ТОГБУЗ «Жердевская ЦРБ» неправильно установили диагноз и несвоевременно, неквалифицированно, и ненадлежащим образом оказали медицинскую помощь больному ФИО52., что привело к его смерти.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, им в результате смерти мужа и отца - ФИО53 которая наступила при врачебной ошибке врачей «Жердевская ЦРБ» причинен моральный вред, размер которого оценивается в один миллион рублей.

Они потеряли самого близкого для человека: больная, пожилая жена осталась проживать в селе одна, тогда как в настоящее время ей необходима была поддержка и помощь внимательного супруга. Сыновья и внуки потеряли заботливого и чуткого отца и дедушку. Всем родным его очень не хватает. Им всем больно и тяжело осознавать, что еще, будучи крепким, довольно здоровым мужчиной, обратившись за помощью к врачам и по их ней же вине, ушел преждевременно из жизни.

Просят взыскать с ТОГБУЗ «Жердевская ЦРБ» компенсацию морального вреда, причиненного в результате смерти мужа и отца, в размере 1000000 рублей, по 250000 рублей каждому.

Определением суда от 01.04.2016г. производство по данному делу было приостановлено до разрешения другого дела, рассматриваемого в уголовном производстве.

Постановлением о прекращении уголовного дела от 10.04.2017г., прекращено уголовное дело в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, в деянии ФИО5 и ФИО6 (л.д.79-89).

На основании заявления истца ФИО3, определением судьи от 11.05.2017г. производство по данному делу возобновлено, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО5 и ФИО6 (л.д.96).

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали. Просили взыскать с ТОГБУЗ «Жердевская ЦРБ» 1000000 рублей, по 250000 рублей каждому, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – главный врач ТОГБУЗ «Жердевская ЦРБ» ФИО7 в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, компенсация морального вреда ни чем не обоснована. Больница является бюджетным учреждением, однако, в случае удовлетворения иска, поскольку больница является самостоятельным юридическим лицом, взысканные суммы будут выплачиваться из средств, заработанных юридическим лицом.

Представитель ответчика – ТОГБУЗ «Жердевская ЦРБ» по доверенности ФИО8 в судебном заседании пояснила, что больница сделала все возможное для лечения ФИО9, за допущенные недостатки виновные понесли наказание.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он провел надлежащим образом ректальное обследование, записи об этом он не делал. Парапроктит он не обнаружил. Глубоко сожалеет, что в данном случае победила смерть. Он сделал все от него зависящее, но болезнь протекала атипично.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в отношении больного ФИО54. были проведены все возможные диагностические обследования. Проводилось необходимое лечение. Сожалеет, что выявить заболевание удалось слишком поздно.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск следует удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Законодатель, закрепив в статье 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом, согласно пункту 2 статьи 150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела установлено, что истцы ФИО4, ФИО3 и ФИО2 являются детьми ФИО55. (л.д.7,8,9). Истица ФИО1 является супругой ФИО56 брак заключен 07.08.1961 года (л.д.10), супруги прожили в браке белее 50 лет. 29.04.2015г. ФИО57 умер (л.д.6). 08.10.2015г. проведено заседание лечебно-контрольной комиссии по факту смерти ФИО58., в ходе которого установлено, что при оказании медицинской помощи ФИО59. выявлены дефекты, повлиявшие на исход заболевания (л.д.11-12,13,80). Решение лечебно-контрольной комиссии ответчиком не обжаловалось.

Истцы ФИО3 и ФИО4 совместно с отцом не проживали, однако, семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие «семейная жизнь» не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми.

По факту ненадлежащего оказания в ТОГБУЗ «Жердевская ЦРБ» медицинской помощи больному ФИО60., вследствие чего наступила его смерть, 08.04.2016г. было возбуждено уголовное дело, которое прекращено в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, в деянии ФИО5 и ФИО6 (л.д.79-89). В рамках возбужденного уголовного дела были проведены: комиссионная судебно-медицинская экспертиза № 63 и дополнительная комиссионная судебно-медицинская экспертиза № 11, из выводов которых следует, что при анализе медицинской карты стационарного больного выявлены дефекты оказания медицинской помощи, в данном случае между ненадлежащим оказанием медицинской помощи ФИО61. и наступлением его смерти имеется причинно-следственная связь (л.д.58-68, 69-76).

При таких обстоятельствах, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО6 не может являться основанием для освобождения юридического лица от возмещения компенсации морального вреда. Вина юридического лица – ТОГБУЗ «Жердевская ЦРБ» в наступлении смерти ФИО62. установлена материалами дела. В силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств об отсутствии вины ответчика суду не представлено.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Учитывая характер нравственных страданий сыновей и супруги умершего, установленных в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание обстоятельства, предшествующие смерти ФИО63 а также, что смерть близкого родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, и рассматривается в качестве наиболее сильного переживания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью родного человека, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

При таких обстоятельствах, исходя из указанных обстоятельств дела, формы вины ответчика в причинении смерти потерпевшего, а это причинно-следственная связь между ненадлежащим оказанием медицинской помощи ФИО64. и наступлением его смерти, суд частично удовлетворяет требования истцов и определяет размер компенсации морального вреда в размере 800000 рублей, по 200000 рублей каждому, что, по мнению суда, будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости при возмещении компенсации морального вреда.

Кроме того, суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Жердевская ЦРБ» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 компенсацию морального вреда в размере по 200000 (двести тысяч) рублей в пользу каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Жердевский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 13.06.2017г.

Председательствующий Л.А. Татарников