Решение № 2-2615/2025 от 18 декабря 2025 г.

Дело№ 2-2615/2025

УИД 61RS0002-01-2024-00003628-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Страхова С.В., при секретаре судебного заседания Бочкаревой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО5, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, третьи лица: МКУ «Отдел образования Железнодорожного района города Ростова-на-Дону», нотариус ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 13.01.2011г., между ФИО7 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № (далее - Договор) на сумму 87000,00 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты).

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.1 2.201 З г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего заемщика перед Банком составляет 86 888,67 рублей, из которых:

- сумма основного долга 86 175,96 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 712,71 рублей - просроченные проценты;

-сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Банку стало известно о смерти ФИО7, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены.

По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО7 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата <адрес>

На основании изложенного истец просил суд взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО7 просроченную задолженность, состоящую из: Сумма общего Долга - 86888,67 рублей РФ за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: - 86 1 75,96 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; - 712,7 1 руб. - просроченные проценты; - 0,00 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления;

Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 2 807 рублей;

Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность была взыскана с ФИО6 - опекуна ФИО1 и попечителя ФИО5, являющихся наследниками ФИО7

Суд постановил: Взыскать с ФИО6 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк (ИНН: <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №. в размере 86 888,67 рублей, из которых: - сумма основного долга 86 175,96 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; - сумма процентов 712,71 рублей - просроченные проценты; -сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, госпошлину в размере 2807 руб.

В дальнейшем указанное заочное решение было отменено определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего от ФИО6 заявления, производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда, в соответствии с данными о лицах, принявших наследство после смерти ФИО7, содержащихся в материалах полученного по запросу суда наследственного дела №, открытого нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ, протокольным определением суда, в соответствии с данными о лицах, принявших наследство после смерти ФИО7, содержащихся в материалах полученного по запросу суда наследственного дела №, открытого нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в лице законного представителя ФИО2, ФИО6 исключена из числа ответчиков по делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, вместе с исковым заявлением направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, судом получено ходатайство ФИО5 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебные повестки, направленные законному представителю ответчика ФИО1 – ФИО10 по месту жительства, по адресу, подтверждённому адресной справкой, вернулась в суд с отметкой «истёк срок хранения». В судебное заседание ответчик, ее законный представитель ответчик не явилась, суд о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили. Доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиком так же не представлено. Отзыв на исковое заявление в суд не поступил.

Суд признаёт надлежащим извещение ответчика, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ и с учетом ст.165.1 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 13.01.2011г., между ФИО7 (Заемщик) и АО «Тинькофф Банк», (Банк), был заключен договор кредитной карты № (далее - Договор) на сумму 87000,00 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты).

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Заемщика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.1 2.201 З г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязанности по возврату суммы займа и процентов, в результате чего на дату обращения истца с настоящим иском в суд задолженность Умершего перед Банком составляет 86 888,67 рублей, из которых:

- сумма основного долга 86 175,96 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 712,71 рублей - просроченные проценты;

-сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Представленный истцовой стороной расчет задолженности соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет ответчиком не представлен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умерла (свидетельство о смерти № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния администрации <адрес>).

После смерти ФИО7 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО7 обратились: ФИО6, действующая как опекун несовершеннолетней ФИО1, ФИО5 с согласия попечителя ФИО6.

Согласно Свидетельства о рождении № №, выданного отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения является ФИО7.

Согласно ответа МКУ «Отдел образования <адрес>», исполняющего функции опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних на территории <адрес> от 02.12.2025г., исх. №, на учете подопечных несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения не состоит, по заявлению отца ФИО2 о передаче ему несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на постоянное проживание по месту его жительства, несовершеннолетняя ФИО1 распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в МКУ «Отдел образования <адрес>».

Согласно Свидетельства о рождении № №, выданного отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения является ФИО7.

Как следует из материалов наследственного дела № наследственная масса после смерти ФИО7 состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в, иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников; состав наследственного имущества; его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с каждого наследника в пределах перешедшей к ним доли наследственного имущества.

Ответчиками доказательств, опровергающих обстоятельства, явившиеся основанием для предъявления к ним требований об уплате задолженности по договору договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО7 не представлено.

Также ответчиками не представлено доказательств наличия в данном случае оснований считать обязательства ФИО7 перед АО «Тинькофф Банк» прекращенными ввиду невозможности исполнения вследствие недостаточности стоимости перешедшего к ним наследственного имущества для погашения требований кредитора.

Также судом установлено, что ФИО7 при заключении договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ присоединилась к Договору коллективного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС».

В материалах дела не содержится сведений об обращении наследников за выплатой страхового возмещения в связи со смертью ФИО7

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что стоимость имущества, принятого ответчиками в порядке наследования превышает сумму обязательств наследодателя, что наследники за выплатой страхового возмещения не обращались, в связи с чем выплата страхового возмещения не произведена, суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «Тинькофф Банк», в связи с чем, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию с ответчиков ФИО5, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2807 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, а именно, то, что исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, с ответчиков, солидарно, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2807 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р. (<данные изъяты>), ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, (паспорт: № №), солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Тинькофф Банк (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 13.01.2011г. в размере 86 888,67 рублей, из которых: - сумма основного долга 86 175,96 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; - сумма процентов 712,71 рублей - просроченные проценты; -сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, госпошлину в размере 2807 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2025 года.