Решение № 2-5589/2020 2-5589/2020~М-5123/2020 М-5123/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-5589/2020

Копия

№ 2-5589/2020

56RS0018-01-2020-007028-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Нефедовой А.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об оспаривании результатов общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является собственником .... Ей стало известно, что в период с 08.07.2020 г. по 31.07.2020 г. по инициативе собственника ... ФИО4 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД, расположенного по адресу: ... форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом N от 10.08.2020 г.

Истец полагает решение состоявшегося общего собрания недействительным по следующим основаниям.

Инициатор собрания ФИО4 не известил надлежащим образом собственников помещений МКД в установленном законном порядке о проведении общего собрания. О том, что проходит заочная часть общего собрания, собственники узнали только из сообщений в мессенджере «Вайбер».

Сам факт проведения общего собрания собственников и набранный кворум в ... ставится под сомнение. Согласно устному опросу большинство собственников помещений МКД N ... ... участие в общем собрании в период с 08.07.2020 г. по 31.07.2020 г. не принимали.

Кроме того вопросы, поставленные на голосование, противоречат нормам законодательства.

Вопрос N «Утверждение полномочий и их делегирование на подписание Договора на управление многоквартирного дома от лиц всех собственников председателю повета МКД, расположенного по адресу: ...», поставленный инициатором общего собрания собственников помещений в МКД на голосование, на момент проведения общего собрания собственников (с 08.07.2020 г. по 31.07.2020 г.) не имел правового основания, поскольку Федеральный закон от 31.07.2020 г. № 277-ФЗ «О внесении изменений в статьи 161.1 и 164 Жилищного кодекса Российской Федерации», которым установлено правило о наделении председателя совета дома такими полномочиями, вступил в законную силу с 31.07.2020 г.

Вопрос N об утверждении условий и подписании договора управления МКД с ООО «Управляющая компания «Северо-Восточная» поставлен на голосования без приложения. На момент заполнения бюллетеней собственники должны были принимать решение по заключению договора управления с ООО «УК «Северо-Восточная», не зная условий этого договора.

По вопросу N об избрании совета дома в члены совета включены собственники, которые не только не давали на то своего согласия, но даже не были уведомлены о том, что их фамилии будут включены в состав совета. Тем самым инициатор собрания нарушил не только право истца на свободное волеизъявление, но и права других собственников, включенных в состав совета.

Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного ... по ... ..., выраженное в протоколе N от ....

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «УК «Северо-Восточная», ГЖИ по Оренбургской области, которые в судебное заседание не явились, были извещены о нем надлежащим образом.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4, представитель третьего лица ГЖИ по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что фактически общее собрание не проводилось.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на наличие кворума, полагала доказанным факт проведения собрания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно статье 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться, в том числе, посредством очно-заочного голосования.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в доме, порядок принятия общим собрания решения регламентируются положениями статей 45 - 48, статьей 146 ЖК РФ.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В силу пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно статье 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Статьей 181.5 ГК РФ установлены безусловные основания ничтожности решения собрания (если иное не предусмотрено законом), а именно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

По смыслу приведенных норм, соотносящихся между собой как общие и специальные, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление статуса истца как собственника помещения; факт проведения собрания; нарушение требований ЖК РФ при созыве и проведении общего собрания, на котором приняты оспариваемые истцом решения, которые имеют существенный характер, влияющий на волеизъявление участников собрания и е...

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что истец и ответчик являются собственниками квартир в ..., что подтверждается выписками из ЕГРН: истец ФИО3 – ..., ответчик ФИО4 - ....

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., от 10.08.2020 г. в период 08.07.2020 г. по 31.07.2020 г. по инициативе собственника ... ФИО4 было проведено общее собрание собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования.

На голосование был поставлен ряд вопросов: 1) утверждение кандидатуры председателя и секретаря; 2) расторжение договора управления с действующей управляющей компанией; 3) выбор в качестве способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ... управление управляющей организацией; 4) выбрать в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ... - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточная»; 5) утвердить условия и подписать договор управления МКД, расположенным по адресу: ... ООО «Управляющая компания «Северо-Восточная»; 6) утверждение полномочий и их делегирование на подписание Договора на управление многоквартирного дома от лиц всех собственников Председателю Совета МКД, расположенного по адресу: ...; 7) установление размера платы по статье «Содержание и текущий ремонт»; 8) избрание Совета МКД, расположенного по адресу: ...; принятие решения о наделении Совета МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества МКД; 10) принятие решения о заключении договоров напрямую с ресурсоснабжающими организациями; 11) определение способа сообщения собственникам помещений в МКД о проведении общего собрания, расположенном по адресу: ...; 12) утверждение порядка размещения сообщения о решениях, принятых настоящим внеочередным Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: ....

Все вопросы, поставленные на разрешение общего собрания, были положительно утверждены, по данным вопросам принято решение.

Из протокола следует, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном ... составляет ... кв.м. В голосовании приняли участие собственники, обладающие ... кв.м., что составляет ... голосов от общей площади помещений. ... принята в расчет стороной ответчика на основании реестра собственников, приобщенного к материалам собрания, сданным в ГИЖ по Оренбургской области.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца указал на неверную общую площадь помещений, взятую для подсчета. По мнению истца, при подсчете голосов подлежит учету общая площадь жилых и нежилых помещений в размере ... кв.м. ... принята в расчет на основании реестра собственников, выполненного ООО «УК Просторная», приобщенного к материалам дела.

Суд при подсчете кворума общего собрания полагает необходимым исходить из общей площади помещений дома, указанной на официальном сайте ГИС ЖКХ (с учетом того, что этот сайт является официальным государственным ресурсом, содержащим достоверные, актуальные сведения о площади многоквартирных домов) ... кв.м. (....м. жилые помещения и ... нежилые).

Проверяя доводы истца об отсутствии кворума на собрании, суд по ходатайству представителя истца допросил в судебных заседаниях 14.10.2020 г. и 11.11.2020 г. в качестве свидетелей по делу собственников жилых помещений многоквартирного дома и исследовал оригиналы решений собственников помещений.

Свидетель ФИО5 суду показал, что является собственником 2/5 долей в праве на ... (площадь его доли 34,56 кв.м.) по адресу: ..., ул. .... В общем собрании, проводимом в период ...-... гг., участия не принимал, письменное решение не заполнял. В предъявленном на обозрение судом подлиннике решения проставленную подпись не признал как свою.

Аналогичные показания дали в судебном заседании свидетели ФИО6 (..., 9/20 долей, площадь доли ... кв.м.), ФИО7 (нежилое помещение 4, площадью ... кв.м.), ФИО8 (..., площадью ... кв.м.), ФИО9 (..., площадью ... кв.м.), ФИО10 (..., площадью ... кв.м.), ФИО11 (..., ... доли, площадь долей ... кв.м), ФИО12 (..., площадью ... кв.м.), ФИО13 (нежилое помещение N, площадью ... кв.м).

Таким образом, данные голоса в количестве ... кв.м. не подлежат вычету при подсчете кворума (...

Исключенные голоса не могут быть учтены при подсчете кворума общего собрания собственников.

Таким образом, участие в собрании приняли собственники с 3 ...), что составляет ... % от общего числа собственников (...). Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд считает, что общее собрание собственников помещений не имело кворума и было неправомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня.

В связи с отсутствием кворума принятые общим собранием решения являются ничтожными, что соответствует положениям статьи 181.5 ГК РФ, в связи с чем требования истца о признании недействительным по всем вопросам повестки дня решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются обоснованными.

С учетом того, что в отсутствие кворума решение общего собрания признается ничтожным, суд не проверяет обоснованность других доводов истца о допущенных ответчиком нарушениях.

Таким образом, исковое заявление ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к ФИО4 об оспаривании результатов общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома – удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ..., оформленное протоколом б/н от 10.08.2020 г.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья копия подпись А.С. Астафьева

В окончательной форме решение принято 17 ноября 2020 года.

Судья копия А.С. Астафьева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: