Решение № 2А-4868/2024 2А-4868/2024~М-3182/2024 М-3182/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2А-4868/2024

УИД 74RS0001-01-2024-004533-51

Дело № 2а-4868/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.,

при секретаре Федотовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИП ФИО1 к Советскому РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области, начальнику отделения, старшему судебному приставу Советского РОСП ФИО3, судебному приставу исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к Советскому РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области, начальнику отделения, старшему судебному приставу Советского РОСП ФИО3, судебному приставу исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ФИО4 о признании бездействий по ненаправлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, в невозвращении оригинала исполнительного документа.

В обоснование исковых требований административный истец указал на то, что в производстве Советского РОСП г. Челябинска находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 Взыскателю стало известно, что исполнительное производство 64091/20/74030-ИП окончено 24.11.2020 г. Полагает, что приставом-исполнителем не выполнены требования действующего законодательства по направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие в административном исковом заявлении.

Административные ответчики, представитель Советского РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области, начальник отделения, старший судебный пристав Советского РОСП ФИО3, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

На основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 93 459,70 руб. с ФИО6 в пользу ИП ФИО2

Как следует из представленной справки по исполнительному производству, исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах в банках или кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением административный истец указывает на допущенное судебным приставом бездействие, выраженное в не направлении исполнительного документа взыскателю.

В силу части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» корреспондируют к положениям статьи 64 Закона об исполнительном производстве, содержащим перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Определение всех необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов является правом, а не обязанностью судебного пристава.

Вместе с тем, с административным исковым заявлением ФИО1 обратился по истечении трех лет после его окончания.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 201 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из ответа на запрос из Советского РОСП г. Челябинска установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ предоставить копии материалов исполнительного производства не представляется возможным поскольку оконченное исполнительное производство уничтожено как на электронном, так и на бумажном носителе.

Оценивая действия судебного пристава, административного истца суд приходит к выводу о том, что установить нарушение прав административного истца невозможно, ввиду отсутствия исполнительного производства.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, что административным истцом в процессе рассмотрения дела не выполнено.

Административный истец, считая свои права нарушенными, не доказал сам факт нарушения своих прав, не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав.

Более того, срок на предъявление исполнительного документа в настоящее время истек.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП по ненаправлению в адрес взыскании постановления об окончании исполнительного производства и в невозвращении оригинала исполнительного документа взыскателю.

Административным истцом в нарушение п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административных ответчиков, прекращением исполнительного производства нарушены его права, свободы и законные интересы, не представлено. Судом при рассмотрении дела нарушений прав административного истца не установлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку предусмотренная положениями части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимых для признания оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными в данном деле отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-179, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к Советскому РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области, начальнику отделения, старшему судебному приставу Советского РОСП ФИО3, судебному приставу исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ФИО4 о признании незаконным бездействия по ненаправлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, в невозвращении оригинала исполнительного документа, об обязании устранить допущенное нарушение, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Губанова М.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.