Решение № 2-1363/2017 2-1363/2017~М-988/2017 М-988/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1363/2017

Дело № 2-1363/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 02 мая 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Анастасиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указало, что между сторонами был заключен кредитный договор: № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 кредитного договора ФИО1 был выдан кредит в сумме 262 193 рубля 14 копеек под 16 % годовых на срок 60 месяцев. Кредит был выдан на приобретение транспортного средства LADA, 111930, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя №, №, номер шасси (рамы) отсутствует, цвет серо-бежевый, мощность двигателя (кВт./л.с.) 60/81.6, паспорт ТС № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога указанного автомобиля с ответчиком. Решением Засвияжского районного суда от 25.06.2015 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворены; суд взыскал с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору в сумме 232 682 рублей 65 копеек, возврат госпошлины 11 526 рублей 83 копейки; обращено взыскание на заложенное имущество – LADA, 111930, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя №, №, номер шасси (рамы) отсутствует, цвет серо-бежевый, мощность двигателя (кВт./л.с.) 60/81.6, паспорт ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, установив его начальную продажную цену при реализации на торгах в размере 227 810 рублей. Однако требование о расторжении договора не было разрешено, однако было заявлено. Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 и ФИО1

В судебном заседании истец – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588, в лице представителя, действующего по доверенности – ФИО2, на исковых требованиях настаивала в полном объеме. В целом поддержала доводы и факты изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО1, в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, требования о взыскании судебных расходов не признал.

Выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Судом установлено, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 (ранее ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588) и ФИО1 был заключен кредитные договор: № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 262 193 рубля 14 копеек на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 16 % годовых, уплатить иные платежи, предусмотренные договором, в соответствии с графиком платежей.

Учитывая целевое назначение кредита, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога приобретенного ответчиком на полученный кредит транспортного средства LADA, 111930, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя №, №, номер шасси (рамы) отсутствует, цвет серо-бежевый, мощность двигателя (кВт./л.с.) 60/81.6, паспорт ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 исполнило перед ФИО1 свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора. Данные обстоятельства подтверждается материалами дела и не оспариваются стороной ответчика.

Между тем, ФИО1 не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора и свои обязательства, предусмотренные ими, допустил образование задолженности по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, произведенным истцом в соответствии с условиями кредитного договора и также не оспаривалось заемщиком.

В этой связи, ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности с ответчика по данному договору.

Решением Засвияжского районного суда от 25.06.2015 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 были удовлетворены; суд взыскал с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору в сумме 232 682 рублей 65 копеек, возврат госпошлины 11 526 рублей 83 копейки; обращено взыскание на заложенное имущество – LADA, 111930, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя №, №, номер шасси (рамы) отсутствует, цвет серо-бежевый, мощность двигателя (кВт./л.с.) 60/81.6, паспорт ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, установив его начальную продажную цену при реализации на торгах в размере 227 810 рублей. Решение вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда или в одностороннем порядке при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

16.02.2015 года истец направил ответчику претензию с требованиями расторгнуть договор и досрочно возвратить сумму кредита с причитающими процентами, однако требования остались без удовлетворения.

Учитывая существенные нарушения условий договора со стороны ответчика – ФИО1, суд полагает требование истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что просительная часть исковых требований о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора, по вышеуказанному иску, решение по которому состоялось содержала указание на конкретное время события – расторжения договора, учитывая, что исковые требования вышеуказанным решением удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым отметить, что дата расторжения кредитного договора является дата вышеуказанного решения суда – 25.06.2015 года.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика в пользу истца. Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 удовлетворены, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 6 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Фролов