Решение № 2-1384/2019 2-1384/2019~М-1001/2019 М-1001/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1384/2019

Пятигорский городской суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-1384/2019

УИД: 26RS0029-01-2019-001924-45


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи Лихомана В.П.,

при секретаре Шурдумове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края гражданское дело № 2-1384/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением его начальной продажной стоимости,

УСТАНОВИЛ:


Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН <***>.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – банк, истец).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 351 900 рублей под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства «ГАЗ 330202 244», 2013 года выпуска, VIN: <данные изъяты>

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и в силу положений ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно доводам представителя истца, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Согласно исковому заявлению, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 272 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 271 день.

Как указано в исковом заявлении, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 65 452 рубля.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 407 544 рубля 63 копейки, из них: просроченная ссуда в размере 335 071 рубль 18 копеек; просроченные проценты в размере 39 908 рублей 31 копейка; проценты по просроченной ссуде в размере 1 280 рублей 87 копеек; неустойка по ссудному договору в размере 30 124 рубля 36 копеек; неустойка на просроченную ссуду 1 159 рублей 90 копеек.

Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство «ГАЗ 330202 244» 2013 года выпуска, VIN: №

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 27,81 %.

Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации, согласно доводам истца, будет составлять 254 103 рубля 10 копеек.

Как указал представитель истца в исковом заявлении, банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

По изложенным основаниям представитель истца в исковом заявлении просил суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 407 544 рубля 63 копейки; обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» на предмет залога – транспортное средство «ГАЗ 330202 244», 2013 года выпуска, VIN: №, установив начальную продажную цену имущества в размере 254 103 рубля 10 копеек, путем реализации с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 13 275 рублей 45 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», а также ответчик ФИО1, извещенные о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ПАО «Совкомбанк» заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

С учетом доводов представителя истца, изложенных в исковом заявлении, исследовав материалы гражданского дела, оценив письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из представленных в суд представителем истца надлежащих письменных доказательств, между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме.

По условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства «ГАЗ 330202 244», 2013 года выпуска, VIN: №

Истец перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 351 900 рублей, что подтверждается выпиской по счету, то есть исполнил свои обязательства по договору.

Из содержания индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства следует, что банк принял на себя обязательства выдать заемщику кредит в сумме 351 900 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 17,90 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплатить неустойку в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки, также банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Как следует из материалов дела, в период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом, произвел выплаты в размере 65 452 рубля.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, банком в его адрес направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность по кредиту в полном объеме им не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, который не опровергнут ответчиком в установленном ГПК РФ порядке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность по кредиту в сумме 407 544 рубля 63 копейки, из них: просроченная ссуда в размере 335 071 рубль 18 копеек; просроченные проценты в размере 39 908 рублей 31 копейка; проценты по просроченной ссуде в размере 1 280 рублей 87 копеек; неустойка по ссудному договору в размере 30 124 рубля 36 копеек; неустойка на просроченную ссуду 1 159 рублей 90 копеек.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, вследствие нарушения условий договора и расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения иска ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере заявленных требований.

Как приведено выше, в целях обеспечения выданного кредита ответчик ФИО1 передал в залог истцу транспортное средство «ГАЗ 330202 244» 2013 года выпуска, VIN: <***>, приобретенное за счет денежных средств, предоставленных истцом по кредитному договору (п. 10 договора).

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору установлен в судебном заседании, на что указано выше.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

На основе приведенных обстоятельств и положений законодательства, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем не подлежит удовлетворению требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 254 103 рубля 10 копеек, так как начальная продажная цена на автомобиль судом не устанавливается, поскольку Федеральный закон от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания заявленной задолженности и обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, без установления начальной продажной цены предмета залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма в размере 13 275 рублей 45 копеек, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением его начальной продажной стоимости, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 544 рубля 63 копейки, которая состоит из: просроченной ссуды в размере 335 071 рубль 18 копеек; просроченных процентов в размере 39 908 рублей 31 копейка; процентов по просроченной ссуде в размере 1 280 рублей 87 копеек; неустойки по ссудному договору в размере 30 124 рубля 36 копеек; неустойки на просроченную ссуду 1 159 рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «ГАЗ 330202 244» 2013 года выпуска, цвет белый, номер шасси (рамы) №, паспорт транспортного средства: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества – автомобиля «ГАЗ 330202 244» 2013 года выпуска, цвет белый, номер шасси (рамы) №, VIN: № паспорт транспортного средства: <адрес>, в размере 254 103 рубля 10 копеек, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму в размере 13 275 рублей 45 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.П. Лихоман



Суд:

Пятигорский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Лихоман В.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ