Решение № 2А-1578/2024 2А-1578/2024~М-538/2024 М-538/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2А-1578/2024Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Административное Дело № 2а-1578/2024 УИД 74RS0003-01-2024-000841-60 Именем Российской Федерации город Челябинск 12 апреля 2024 года Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н., при секретаре судебного заседания Черногребель Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Русский Лес» (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН <***>) об оспаривании бездействия, о возложении обязанности, общество с ограниченной ответственностью «Русский Лес» (далее по тексту – КПК «Русский Лес») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – Тракторозаводское РОСП г.Челябинска) ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее по тексту – ГУ ФССП России по Челябинской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП города Челябинска, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 24.04.2023 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу КПК «Русский Лес», возложении обязанности направить исполнительный документ в адрес взыскателя. Определениями суда в качестве ответчика привлечена заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО2, в качестве заинтересованного лица – должник ФИО3, впоследствии исключен в связи со смертью. Административный истец, административные ответчики, их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены. От судебного пристава-исполнителя поступил письменный отзыв на исковое заявление, копия постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 11.04.2024. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований. В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве). В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.Согласно статье 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (пункт 2 части 1). В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3). В судебном заседании установлено и следует из материалов административного дела, что КПК «Русский Лес» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 24.04.2023 судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г.Челябинска на основании судебного приказа №2-7405/2022, выданного 02.08.2022 мировым судьей судебного участка №1 Тракторозаводского района г.Челябинска о взыскании с ФИО3 денежной задолженности в размере 2 666,40 руб. Постановлением № от 11.04.2024 заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО2 отменено постановление об окончании исполнительного производства от 07.09.2023, исполнительное производство возобновлено. Копия постановления направлена взыскателю КПК «Русский Лес» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. Должностными лицами Тракторозаводского РОСП г.Челябинска приняты меры по возобновлению исполнительного производства. В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, факт оспариваемого бездействия административных ответчиков ГУ ФССП по Челябинской области, должностных лиц Тракторозаводского РОСП г.Челябинска опровергается материалами исполнительного производства, доказательства нарушения прав административного истца в результате оспариваемого бездействия суду не представлены. Доказательств невозможности исполнения обязательства должника в дальнейшем в связи с бездействием судебных приставов-исполнителей Тракторозаводского РОСП г.Челябинска и ненадлежащего осуществления контроля начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г.Челябинска суду не представлено. Таким образом, поскольку предусмотренная положениями статьи 227 КАС РФ совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд в удовлетворении административного иска кредитного потребительского кооператива «Русский Лес» (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН <***>) об оспаривании бездействия, о возложении обязанности отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Л.Н. Насырова Мотивированное решение составлено 27.04.2024. Суд:Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Насырова Лилия Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |