Решение № 2-619/2017 2-619/2017~М-426/2017 М-426/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-619/2017

Дело № 2-619/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием представителя истца

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю к ФИО3 о принудительном прекращении права собственности на оружие,

Установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о прекращении права собственности на принадлежащее ему гладкоствольное оружие – №, с последующей его реализацией через розничную сеть специализированных магазинов г. Красноярска, с передачей ФИО3 вырученной суммы за вычетом расходов, связанных с реализацией указанного оружия.

Исковые требования мотивированны тем, что ФИО3 на праве собственности принадлежит гладкоствольное оружие марки №. В ОВД по г. Дивногорску ответчиком получено разрешение на хранение и ношение гладкоствольного оружия серии РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащее ответчику оружие было изъято ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 в связи с нарушением срока перерегистрации. Ответчик каких-либо мер по возврату оружия, получения разрешения на его хранение и ношение не предпринял, судьбой оружия не интересовался. Уведомление, полученное им от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для изъятия оружия, проигнорировал. В связи с изложенным, истец полагает, что право собственности ответчика на изъятое оружие подлежит прекращению, а само оружие подлежит реализации в специализированных магазинах розничной сети, с передачей ФИО3 вырученных денежных средств за вычетом всех расходов, связанных с реализацией указанного оружия.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковое заявление по основаниям, аналогичным изложенным в нем.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское», надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении не обращались, уважительных причин неявки суду не представили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (пп. 2 п. 2 ст. 235 ГК РФ).

В силу ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (п. 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (п. 2).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (п. 3).

На основании положений Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ "Об оружии", гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждается, что основания для применения вышеуказанных положений ст. ст. 235, 238 ГК РФ имеются.

Как установлено судом, ФИО3 является владельцем гладкоствольного охотничьего ружья марки № года выпуска.

Начальником ОВД по г. Дивногорску ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия № КК №, которое действительно по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом об изъятии огнестрельного оружия, участковым уполномоченным полиции ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ изъято оружие у ФИО3 в связи с нарушением сроков перерегистрации.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю ФИО6 направлено ответчику письменное предложение в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в ОЛРР для решения вопроса о дальнейшем праве владения оружием, которое последним было получено.

Согласно справке инспектора ОЛРР (по г. Красноярску и г. Дивногорску) г. Красноярск Управления Росгвардии по Красноярскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в ОЛРР (по г. Красноярску и г. Дивногорску) г. Красноярск Управления Росгвардии по Красноярскому краю с дислокацией на территории г. Дивногорска, как владелец охотничьего гладкоствольного оружия № №, разрешение на хранение и ношение оружия РОХа № выдано ДД.ММ.ГГГГ ОВД по г. Дивногорску, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ охотничье гладкоствольное оружие № №, изъято в связи с окончанием срока разрешения (лицензии) на хранение и ношение оружия.

Разрешая спор,и руководствуясь положениями ст. ст. 209, 210, 235, 236, 238 Гражданского кодекса, ст. ст. 12, 13, 26 Федерального закона "Об оружии", суд считает возможным признать установленным, что ФИО3 отказался от права собственности на принадлежащее ему оружие.

Согласно иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю по настоящее время ответчиком каких-либо мер по возврату оружия, получению разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия не предпринято.

Непринятие ответчиком действий по возврату оружия свидетельствует о его фактическом отказе от права собственности на оружие.

Кроме того, сотрудники Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю извещали ФИО3 о необходимости решения вопроса о дальнейшем праве владения оружием, однако ФИО3 каких-либо мер по реализации либо переоформлении оружия в установленный законом срок не произвел, тем самым выразил свое согласие на прекращение права собственности на него.

Представленные в материалы дела ответчиком ФИО3 акт проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием от ДД.ММ.ГГГГ, а также медицинские заключения, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Представленное ответчиком медицинское заключение серии № № об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружия не имеет даты его выдачи, не представляется возможным сличить представленную ответчиком копию с подлинным документом.

Кроме того, документы, представленные в суд, ответчик ФИО3 должен был представить с подлинными документами в орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства.

Закон «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ возлагает на граждан, являющихся владельцами оружия, проводить регистрационные действия с оружием, хранить его по месту своего жительства. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 на территории Красноярского края регистрации по месту жительства не имеет.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд считает, что имеются все правовые основания для удовлетворения искового заявления.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю было освобождено от уплаты государственной пошлины в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, что соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю к ФИО3 о принудительном прекращении права собственности на оружие – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на принадлежащее ему гладкоствольное оружие № №, № года выпуска.

Разрешить Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю продажу оружия - Бекас№ №, № года выпуска, через розничную сеть специализированных магазинов г. Красноярска.

Передать ФИО3 денежные средства, вырученные от продажи оружия, за вычетом расходов Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю, связанных с реализацией оружия.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Мальченко А.А.

«Согласовано» _____________________________судья А.А. Мальченко