Решение № 2-2347/2024 2-2347/2024~М-1417/2024 М-1417/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-2347/2024

Гражданское дело № 2 - 2347/2024

27RS0004-01-2024-002037-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июня 2024 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

при помощнике судьи Васильевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 28.12.2020 брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 16. В период брака сторонами была приобретена квартира с привлечением кредитных денежных средств, заемщиком по кредитному договору является истец, ответчик является поручителем по договору. Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17.02.2021 долг в размере 2 237 014 руб. по кредитному договору № от 22.09.2017 признан общим долгом супругов в равных долях. Все обязательства по кредитному договору исполняет истец, который в период с 25.05.2020 по 30.01.2024 выплатил денежные средства в размере 1 214 165 руб., таким образом, ? доли от выплаченной суммы, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика свою пользу денежные средства, уплаченные по кредитным обязательствам за период с 25.05.2020 по 30.01.2024 в размере 607 082 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 271 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчёт об извещении с помощью СМС-сообщения. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования признала частично, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, а также просила применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ст.39 СК РФ, п. 2 ст. 254 ГК РФ, при разделе общего имущества, в том числе имущества супругов, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общие обязательства супругов – это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

По смыслу ст. 39 СК РФ, общие долги супругов составляют пассив их общего имущества, распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте обладают преюдициальностью.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17.02.2021, вступившим в законную силу 09.06.2021 года, долг по кредитному договору № от 22.09.2017, заключенному между ФИО2 и ПАО «ВТБ», признан общим долгом ФИО2 и ФИО3 в равных долях.

Из искового заявления следует, что за период с 25.05.2020 по 30.01.2024 истец выплатил денежные средства по вышеуказанному кредитному договору в размере 1 214 165 руб., следовательно, ? выплаченных денежных средств составляет 607 082 руб.

В материалах дела имеется ходатайство представителя ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление подано истцом в суд 29.02.2024 года. Таким образом, суд приходит к выводу, что не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца выплаченные последним денежные средства за период с 25.05.2020 по 28.02.2021 года.

Из выписки по счету по кредитному договору № от 22.09.2017 следует, что за период с 01.03.2023 по 30.01.2024 истцом уплачены денежные средства в размере 768 816 руб. 45 коп., следовательно, ? доля выплаченных денежных средств истцом, подлежащих взысканию с ответчика составляет 384 408,22 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в счет выплаченных денежных средств по кредитному договору № от 22.09.2017 за период с 28.02.2021 года по 30.01.2024 года в размере 384 408 рублей 22 копейки, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 044 рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2024 года.