Решение № 2-920/2017 2-920/2017~М-748/2017 М-748/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-920/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 149 529,31 рубль, мотивируя тем, что 17.12.2009г между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на получение кредита на цели личного потребления в размере 85 850 рублей с уплатой процентов за его пользование в размере 33 % годовых на срок 36 месяцев. ФИО1 обязалась ежемесячно погашать долг по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако, нерегулярно производила платежи по возврату кредитных средств, допустила образование задолженности по кредитному договору. 07 апреля 2015 года между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» был заключен договор уступки права требования №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга составила 63952,53 рубля, а сумма неуплаченных процентов 85576,78 рублей, что подтверждается приложением № к договору цессии и выпиской по счету. В целях взыскания суммы задолженности ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка № 30 ЗАТО г. Зеленогорска с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен в связи с поступившими возражениями должника. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 63952,53 рубля, проценты за пользование займом в сумме 85576,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4190,58 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 03.04.2017г., в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, оспаривали факт заключения кредитного договора и получения ответчиком кредита, а также заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ФИО1, её представителя ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Положениями части 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства.

Судом установлено, что 17.12.2009 года ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ФИО1 получила денежный кредит в размере 85 850 рублей под 33 % годовых со сроком уплаты в течение 36 месяцев.

16 марта 2015 года изменена организационно – правовая форма ОАО «МДМ Банк» на ПАО «МДМ Банк».

Доводы ответчика и её представителя, оспаривающих факт заключения кредитного договора и получение кредита, суд находит несостоятельными, опровергнутыми представленными истцом документами. Довод ответчика о том, что в документах на получение кредита подписи и собственноручно сделанные заемщиком записи, ей не принадлежат, являются голословными, ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы ответчиком не заявлено.

7 апреля 2015 года между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки права требования №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга ФИО1 составила 63952,53 рубля, а сумма неуплаченных процентов 85576,78 рублей, что подтверждается приложением № к договору цессии и выпиской по счету.

Начиная с октября 2010 года, ФИО1 платежи в банк согласно установленному графику не вносила, что подтверждается выпиской по счету № за период с 17.12.2009г. по 02.06.2017г., то есть, не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору кредита.

Сумма задолженности ответчика перед банком установлена на основании представленного истцом расчета и составляет 149 529,31 рубль, в том числе: задолженность по уплате основного долга 63 952,53 рубля, проценты за пользование кредитом 85 576,78 рублей.

Вместе с тем, разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит их обоснованными в силу следующего.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

В соответствии с согласованными сторонами кредитного договора условиями, последний платеж в счет возврата кредита ответчик обязалась произвести 17.12.2012г., следовательно, с этой даты необходимо исчислять срок исковой давности, а не с даты заключения договора цессии, как указывает представитель истца.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истек 17.12.2015г., исковое заявление ООО «Югория», согласно почтовому штампу на конверте, подано в суд 15.06.2017г.

Представителем истца в судебное заседание доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2017 года.

Судья М.А. Чистякова