Решение № 2-2547/2017 2-2547/2017~М-1971/2017 М-1971/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-2547/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2547/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 07 февраля 2017 года, заключенный между ФИО1 и ФИО4.

В обоснование исковых требований истец указал, что 07 февраля 2017 года он, ФИО1 (далее - истец, продавец), и ФИО4 (далее - ответчик, покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества (далее - договор купли-продажи).

Фактически договор сторонами не был исполнен. Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество не произведена.

Согласно условиям договора купли-продажи истец обязался передать ответчику, а ответчик до подписания договора купли-продажи обязался оплатить недвижимое имущество - нежилое здание и земельный участок, находящиеся по адресу: ....

Согласно п. 3 договора купли-продажи цена имущества установлена в размере 9 000 000 руб. Оплата должна была быть произведена покупателем до подписания договора купли-продажи, о чем продавец должен был выдать покупателю расписку.

Оплата по договору купли-продажи ответчиком не производилась, истец расписку о получении оплаты за недвижимое имущество ответчику не выдавал.

Недвижимое имущество по договору купли-продажи истцом не передавалось.

В настоящее время право собственности на нежилое здание и земельный участок зарегистрированы за ФИО2 на основании договора купли-продажи от 07 апреля 2017 года.

29 июня 2017 года истец направил ответчику требование о расторжении договора купли-продажи от 07 февраля 2017 года с просьбой дать ответ в течение 3 дней. Ответ от ответчика истцу не поступил.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

По мнению истца, нарушение ответчиком условия договора об оплате имущества является существенным нарушением условий договора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, по существу заявленных исковых требований представил свои письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела. Интересы истца в судебном заседании представляет представитель по доверенности.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая также в интересах третьего лица ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила требования удовлетворить, настаивая на том, что стороны ответчика оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества от 07 февраля 2017 года произведено не было, фактически имущество, являющееся предметом договора, ответчику не передавалось.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Интересы ответчика в судебном заседании представляет представитель по доверенности.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, настаивая на том, что его доверителем оплата по договору купли-продажи от **/**/**** была произведена в полном объеме. Также представил суду письменные возражения по существу иска, которые приобщены к материалам дела.

Третьи лица ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, по существу заявленных требований представили суду свои письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 07 февраля 2017 года между ФИО1 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) в лице представителя ФИО7 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с п. 1 которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять в собственность недвижимое имущество:

нежилое здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 589,1 кв.м., расположенное по адресу: ....,

земельный участок, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объекта недвижимости – весовой для автовесов, общая площадь 682 кв.м., расположенный по адресу: ....

Цена отчуждаемого имущества составляет 9 000 000 руб. Денежную сумму в размере 9 000 000 руб. Покупатель уплатил Продавцу полностью до подписания настоящего договора. Продавец принял указанную денежную сумму до подписания настоящего договора, и выдал Покупатель соответствующую расписку (п. 3. Договора).

Указанный договор купли-продажи недвижимого имущества от 07 февраля 2017 года подписан сторонами.

В этот же день – 07 февраля 2017 года сторонами был подписан передаточный акт, в соответствии с которым Продавец передал, а Покупатель принял следующее недвижимое имущество: нежилое здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 589,1 кв.м., расположенное по адресу: ....

земельный участок, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объекта недвижимости – весовой для автовесов, общая площадь 682 кв.м., расположенный по адресу: ....

Денежную сумму в размере 9 000 000 руб. Покупатель уплатил Продавцу полностью, а Продавец принял указанную денежную сумму полностью до момента подписания договора и настоящего акта.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Обращаясь в суд с иском, истец просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества, ссылаясь на то, что покупатель ФИО4 не произвел оплату приобретенного имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как было указано выше, в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 названной статьи).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Рассматривая по существу заявленные требования, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм материального права, суд, учитывая, что из содержания оспариваемого договора следует, что расчет между сторонами был произведен полностью до подписания договора, при этом какие-либо допустимые (письменные) доказательства отсутствия оплаты приобретенного по договору купли-продажи недвижимого имущества не представлены, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

ФИО1, подписав договор купли-продажи, подтвердил факт оплаты стоимости отчуждаемого имущества, что является подтверждением надлежащего исполнения ФИО4 договора купли-продажи.

В Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 30, § 7 «Продажа недвижимости», ст.ст. 549 - 558) отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи недвижимости в связи с неуплатой покупателем покупной цены при том, что продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, являющееся предметом договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества удовлетворению не подлежат.

Доводы стороны истца относительно того, что в подтверждение факта оплаты цены по договору Продавец должен был выдать Покупателю расписку, что предусмотрено п. 3 Договора купли-продажи от 07 февраля 2017 года, что фактически имущество ФИО1 не передавалось ФИО4, исходя из того, что передаточный акт подписан совершенно к иному договору купли-продажи (не от 07 февраля 2017 года, а от 27 декабря 2016 года), суд оценивает критически.

Факт оплаты может быть подтвержден только письменными доказательствами, основан на положениях п. 1 ст. 161, п. 1 ст. 162 ГК РФ.

К числу письменных доказательств относится не только расписка о получении денежной суммы, но и иные письменные доказательства, которые по своему содержанию могу подтверждать факт исполнения обязательств.

В данном случае факт исполнения сторонами договора купли-продажи подтвержден не только самим договором купли-продажи, но и актом приема-передачи от 07 февраля 2017 года, который содержит указание о передаче проданного имущества покупателю и о произведенном денежном расчете. Данный акт подписан обеими сторонами. При этом сторонами заявление о регистрации перехода права собственности на проданное имущество в Управление Росреестра по Иркутской области было подано в день подписания договора – 07 февраля 2017 года, тогда как телеграмма в адрес ФИО4 с требованием о расторжении договора купли-продажи была направлена только 29 июня 2017 года, т.е. спустя четыре месяца после совершения сделки.

При таких обстоятельствах передаточный акт, содержащий сведения о произведенном денежном расчете и подписанный сторонами, свидетельствует об исполнении сторонами обязательств по договору.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, опровергающих сведения, указанные в передаточном акте о произведенном денежном расчете, истцом не представлено, при этом сторона истца не признавала недействительность сведений, изложенных в передаточном акте, ссылались на исполнение обязательств со стороны покупателя.

Сама по себе ссылка в тексте передаточного акта от 07 февраля 2017 года на договор купли-продажи от 27 декабря 2016 года не может свидетельствовать о том, что данный акт был подписан не к договору купли-продажи от 07 февраля 2017 года, а к иному договору. Наименование объектов и их цена, содержащиеся в передаточном акте от 07 февраля 2017 года, полностью идентичны объектам и их цене, указанным в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 07 февраля 2017 года, заключенном между ФИО1 и ФИО4.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду показала, что при совершении сделки купли-продажи недвижимого имущества от 07 февраля 2017 года она представляла интересы ФИО4, готовила текст договора, передаточного акта. Никаких недоговоренностей при совершении сделки между сторонами не было. В какой момент между сторонами был произведен расчет, ей не известно, при ней денежные средства не передавались.

Доводы истца о том, что он не имел полномочий по отчуждению спорного имущества в виду того, что его право на момент совершения сделки на объекты недвижимости не было зарегистрировано в установленном законом порядке, суд оценивает критически, исходя из того, что 07 февраля 2017 года ФИО1 в Управление Росреестра по Иркутской области были поданы не только документы по отчуждению недвижимого имущества, но и документы по регистрации его права на данное имущество, что законом не запрещено.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

В силу ст. 12 ГК РФ нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Обращаясь в суд с иском о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 07 февраля 2017 года, истец не доказал нарушение своих прав, исходя из того, что на момент рассмотрения дела в суде ФИО1 собственником объектов недвижимости, являющихся предметом договора купли-продажи от 07 февраля 2017 года, не является. Собственником данных объектов на основании договора купли-продажи от 07 апреля 2017 года является ФИО2. При недоказанности нарушения прав истца удовлетворение иска исключается, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право, а не право, нарушение которого предполагается.

Доводы представителя третьего лица ФИО2 о несении бремени собственника в отношении спорного имущества, принятию мер по сохранности данного имущества, как и аналогичные доводы стороны ответчика не могут быть приняты во внимание ввиду того, что не имеют правового значения для установления обстоятельств совершения сделки, а именно: факта передачи денежных средств продавцу, в связи с чем оценке не подлежат.

Представленная в материалы дела стороной истца незаверенная надлежащим образом копия отказного материала КУСП № 13576 о/м, начатого 15 июля 2017 года правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Барахтенко