Решение № 2-291/2025 2-291/2025~М-189/2025 М-189/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-291/2025

Дело № УИД 21RS0012-01-2025-000299-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Моргаушский районный суд ФИО1 Республики-Чувашии в составе председательствующего судьи Турхан А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 – Чувашии к ФИО3 (ранее ФИО10) ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнителя ФИО2 УФССП России по ФИО1 И.В. обратилась в суд с иском к ФИО3 (ранее ФИО10) ФИО4 об обращении взыскания на 1/6 долю в праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, с/пос Кадикасинское, участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 21:17:072501.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ФИО2 находятся материалы сводного исполнительного производства в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: ФИО1, <адрес>:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 37 682,95 рублей в пользу Филиала Марий Эл и Чувашии ПАО «Т Плюс»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 54 519,43 рублей в пользу ООО «Коммунальные технологии»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 6 380,65 рублей в пользу НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 26 186,46 рублей в пользу Филиала Марий Эл и Чувашии ПАО «Т Плюс»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 23 062,74 рублей в пользу Филиала Марий Эл и Чувашии ПАО «Т Плюс».

Требования исполнительного документа должником не исполнены.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что ответчик является собственником доли в вышеуказанном земельном участке.

Со ссылкой на нормы статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец заявляет вышеуказанные требования.

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО2 И.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчика ФИО3 суд находит надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, так как судом ей направлены извещения по месту регистрации, иной адрес места проживания суду не известен, но в судебное заседание ответчик не явилась, представителя ответчик в суд не направила, об уважительности причины неявки суд не известила, не просила об отложении дела.

Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать ее от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика ФИО3 неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представители третьих лиц Филиала Марий Эл и Чувашии ПАО «Т Плюс», ООО «Коммунальные технологии», НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суд не известили.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по ФИО1 имеются материалы сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: ФИО1, <адрес>:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> ФИО1 Республики, в пользу взыскателя Филиала Марий Эл и Чувашии ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 37 682,95 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новочебоксарским городским судом ФИО1 Республики, в пользу взыскателя ООО «Коммунальные технологии» о взыскании задолженности в размере 54 519,43 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> ФИО1 Республики, в пользу взыскателя НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании задолженности в размере 6 380,65 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> ФИО1 Республики, в пользу взыскателя Филиала Марий Эл и Чувашии ПАО «Т Плюс» Филиала Марий Эл и Чувашии ПАО «Т Плюс»» о взыскании задолженности в размере 26 186,46 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> ФИО1 Республики, в пользу взыскателя Филиала Марий Эл и Чувашии ПАО «Т Плюс», о взыскании задолженности в размере 23 062,74 рублей;

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 145 226,75 рублей, исполнительский сбор 10 901,60 рублей.

Сведений о том, что у ФИО3 на расчетных и иных счетах в банковских учреждениях имеются денежные средства, в материалы дела не представлены.

Ответчиком не представлены суду доказательства о погашении образовавшейся у нее задолженности по коммунальным обязательствам.

В ходе исполнительного производства установлено, что за должником в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером №, назначение объекта «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 300 кв.м, местоположение: ФИО1, <адрес>, сельское поселение Кадикасинское, участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 21:17:072501.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Так, истцом заявлено требование об обращении взыскания на 1/6 долю земельного участка общей площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: ФИО1, <адрес>, сельское поселение Кадикасинское, участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 21:17:072501.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ФИО3 имеет в собственности 1/6 долю в праве общедолевой собственности на земельный участок общей площадью 300 кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, сельское поселение Кадикасинское, участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 21:17:072501.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 данной статьи).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 указанной статьи).

В силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно статье 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество гражданина-должника, в том числе:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, что предусмотрено статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доля в спорном земельном участке, принадлежащему ответчику ФИО3, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Доказательств наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчиком суду не представлено.

Доказательства исполнения обязательств ответчиком на момент рассмотрения дела судом не представлены.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе закон устанавливает невозможность выделения доли в праве общей собственности в натуре либо наличие возражений против такого выдела остальных участников общей собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Разрешая заявленные судебным приставом-исполнителем требования об обращении взыскания на указанную выше долю должника, суд приходит к выводу, что истцом, судебным приставом-исполнителем, не представлено доводов и доказательств о невозможности выделения доли в праве общей собственности в натуре либо наличии возражений против такого выдела остальных участников общей собственности, а также наличии отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя не имеется.

Один лишь факт наложения судебным приставом-исполнителем ареста на принадлежащую должнику долю в праве общей долевой собственности на земельный участок не свидетельствует о наличии оснований для обращения взыскания на указанную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

При изложенных обстоятельствах требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на 1/6 долю земельного участка не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 – Чувашии ФИО5 И.В. к ФИО3 (ранее ФИО10) ФИО4 об обращении взыскания на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, сельское поселение Кадикасинское, участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 21:17:072501, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО1 Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО1 Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Турхан