Решение № 2-4712/2024 2-4712/2024~М-3996/2024 М-3996/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 9-386/2024~М-2174/2024

Дело № 2 – 4712/2024 г.

46RS0030-01-2024-004400-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего и.о. судьи Василенко И.В.,

при секретаре Тарасовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по <адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда и понуждении в принесении извинений,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к УМВД России по <адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда и понуждении в принесении извинений, в котором просит взыскать с Казны Российской Федерации в лице МВД РФ денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, обязать УМВД России по <адрес> в соответствии с п.3 ст. 9 ФЗ «О полиции» принести письменные извинения в адрес ФИО1 по факту совершения сотрудниками полиции незаконных действий. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции УМВД России по <адрес> было произведено незаконное изъятие <данные изъяты> продукции у ФИО1, данная <данные изъяты> продукция была изъята сотрудниками УМВД России по <адрес> и в ДД.ММ.ГГГГ г. передана на хранение в камеру вещественных доказательств Железнодорожного ОП УМВД России по <адрес>, где по мнению истца, необоснованно находилась до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами была организована и осуществлена передача <данные изъяты> продукции, изъятой у ФИО1 и находившейся на хранении в Железнодорожном ОП УМВД России по <адрес>. Указано, что пивная продукция была возвращена владельцу в меньшем количестве, № бутылок <данные изъяты> заменены на аналогичный товар другого срока изготовления, позднее даты изъятия. Указано, что незаконные действия должностных лиц причинили моральный вред истцу ФИО1, выраженный в создании стрессовой ситуации, в переживаниях и душевном волнении.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков УМВД России по <адрес>, МВД РФ по доверенностям ФИО3, в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в силу ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив представленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующему.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив представленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

По общему правилу, вытекающему из положений гл. 59 ГПК РФ, а также ст. 16 ГК РФ, истец, полагающий, что незаконными действиями (бездействием) должностных лиц прокуратуры, органов дознания и следствия, ему причинен вред, обязан в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации п. 1 Постановления Пленума от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как следует из п. 2 указанного Постановления, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности,

деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из смысла приведенных правовых норм такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических и нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, которые подлежат защите в соответствии с законом в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что подлежит возмещению моральный вред, причиненный гражданину в связи с деятельностью правоохранительных органов и судов. Причем вред компенсируется независимо от вины этих органов лишь в тех случаях, если он причинен гражданину в результате незаконных осуждения, привлечения к уголовной ответственности, применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. В указанных случаях компенсация морального вреда производится в порядке, определенном п.1 ст. 1070 ГК РФ.

Все остальные случаи причинения вреда гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности перечисленных органов согласно п.2 ст. 1070 ГК РФ подлежат регулированию на основании положений ст. 1069 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекшей последствий, предусмотренных п.1 указанной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, при рассмотрении спора о возмещении гражданину морального вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием), повлекшими нарушение его нематериальных прав либо посягнувшими на принадлежащие ему нематериальные блага, истец должен представить суду доказательства нарушения его прав и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими для него физическими или нравственными страданиями.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в комнате хранения вещественных доказательств по административным делам Железнодорожного отдела полиции УМВД России по <адрес> находилась принадлежащая ФИО1 <данные изъяты> продукция.

В качестве основания для возложения ответственности по возмещению заявленной ко взысканию компенсации морального вреда истец указывает на нарушение пункта 17 Инструкции о порядке хранения вещей, являвшихся оружиями совершения или предметами административного правонарушения и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, утвержденной приказом МВД России от 31 декабря 2009 г. № 1025, в соответствии с которым при прекращении дела об административном правонарушении либо назначении лицу, в отношении которого органом внутренних дел осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, наказания, не связанного с конфискацией или возмездным изъятием, изъятые вещи и документы подлежат возврату владельцу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> продукция, изъятая у ИП ФИО1, была возвращена. Данные обстоятельства подтверждаются актом приема-сдачи изъятых вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно.

Как индивидуальный предприниматель ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась в Арбитражный суд <адрес> с требованиями о компенсации материального и морального вреда за незаконное изъятие <данные изъяты> продукции и непринятие мер к возвращению изъятой продукции, несоответствия количества изъятой и возвращенной продукции.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> было вынесено решение по делу № № по исковому заявлению ИП ФИО1 о взыскании компенсации имущественного вреда и компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ Девятнадцатым Арбитражным апелляционный судом (№ №) в удовлетворении требований по исковому заявлению ИП ФИО1 по делу № № о взыскании компенсации имущественного вреда и компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

При рассмотрении исковых требований ИП ФИО1 арбитражными судами рассмотрены обстоятельства изъятия, хранения и передачи пивной продукции ФИО1 Более того, Арбитражным судом <адрес> и Девятнадцатым Арбитражным апелляционный судом и была дана оценка действий сотрудников Железнодорожного ОП УМВД России по <адрес> в части хранения и возврата изъятой <данные изъяты> продукции.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что должностными лицами Железнодорожного отдела полиции УМВД России по <адрес> нарушений пункта 17 Инструкции о порядке хранения вещей, являвшихся оружиями совершения или предметами административного правонарушения и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, утвержденной приказом МВД России от 31 декабря 2009 г. № 1025, допущено не было.

По смыслу действующего законодательства для решения вопроса о компенсации необходимо установить не только противоправность действий должностных лиц, их вину, но и факт причинения вреда непосредственно заявителю и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и причиненным вредом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О судебной практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных и физических страданий, нарушения ее личных неимущественных прав, в связи с указанным нарушением п.17 Инструкции, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и нравственными страданиями истца, в судебное заседание представлено не было. Не было добыто таковых и в ходе судебного разбирательства.

При обращении в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 в Арбитражный суд <адрес> с требованиями к МВД России о компенсации материального и морального вреда за незаконное изъятие пивной продукции и непринятие мер к возвращению изъятой продукции, несоответствия количества изъятой и возвращенной продукции, ранее указанными решениями арбитражных судов было установлено, что стоимость фактически утраченного имущества истцом не была доказана, как и не доказан сам факт объективной утраты спорного имущества и несения истцом в связи с этим убытков, противоправность действий сотрудников органов внутренних дел не установлена, доказательств порчи или утраты вследствие нарушения установленного порядка хранения изъятого суду не представлено.

Самим истцом так же не представлено доказательств нарушения ее неимущественных прав, не указано какие конкретно действия (бездействия) ответчика привели, по мнению истца, к нарушению ее прав.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства причинения истцу морального вреда именно незаконными действиями (бездействием) должностных лиц правоохранительных органов, состоявшими в причинно-следственной связи с наступлением вредных для истца последствий, в судебном заседании установлены не были, а потому правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.

В силу пункта 3 статьи 9 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3- ФЗ в случае нарушения сотрудником полиции прав и свобод граждан или прав организаций полиция обязана в пределах своих полномочий принять меры по восстановлению нарушенных прав и свобод. В порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция приносит извинения гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или обучения гражданина в соответствии с его пожеланиями.

ДД.ММ.ГГГГ года Министерством внутренних дел Российской Федерации принят приказ № 795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции». Приказ предусматривает, что извинения гражданину приносятся при нарушении сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействие) сотрудника полиции, а также при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции (пункт 2).

Поскольку такие обстоятельства в ходе судебного заседания не установлены, оснований для удовлетворения данного требования суда также не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к УМВД России по <адрес>, МВД России о взыскании компенсации морального вреда и понуждении в принесении извинений –отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 21 октября 2024 года.

И.о.судьи