Решение № 2-990/2024 2-990/2024~М-653/2024 М-653/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-990/2024

Дело № №990(1)/2024

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 г. пос. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области:

в составе председательствующего судьи Уркаева О.О.,

при секретаре Успенской М.А.,

с участием помощника прокурора Гагаринского административного района г. Саратова Катушкова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Северного административного округа г. Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

прокурор Северного административного округа города Москвы в интересах ФИО1 обратился в суд и просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 220 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 558 рублей 88 копеек.

В обоснование иска указан, что прокуратурой округа по заявлению ФИО1 проведена проверка по результатам которой было установлено, что в производстве 3 отдела СЧ СУ УМВД по САО ГУ МВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, сто неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном месте, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под предлогом того, что с банковского счета ФИО1 открытых в отделениях ПАО «МКБ», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк» происходит списания денежных средств и с целью недопущения списания денежных средств предложили перевести их на расчетные счета неустановленными лицам, тем самым ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму свыше одного миллиона рублей. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей. Из протокола допроса потерпевшего следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил телефонный звонок мужчина представился с налоговой № и убедили ФИО1 взять кредит в Совкомбанке на сумму 278 000 рублей, а затем ФИО1 выполняя указания мужчины перевела 14 транзакций через терминал ПАО «Сбербанк» на расчетный номер № на общую сумму 220 500 рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 220 500 рублей ФИО1 перевел на счет №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на ответчика ФИО2

Таким образом, факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами стороны между собой не знакомы, у ответчика каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось, денежные средства ФИО1 были переведены на карту ответчика вопреки ее воли под влиянием обмана, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств не имеется.

Кроме этого ФИО1 является пенсионером, в связи с чем прокурор Северного административного округа г. Москвы обратился в суд с указанным выше иском.

Помощник прокурора Гагаринского административного района г. Саратова в судебном заседании просил удовлетворить требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседание не явились, об отложении судебного разбирательства ходатайств не представили, в связи с чем, с учетом мнения истца и прокурора, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц, в том числе, ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 той же статьи).

Как следует из прокуратурой округа по заявлению ФИО1 проведена проверка по результатам которой было установлено, что в производстве 3 отдела СЧ СУ УМВД по САО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, сто неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном месте, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под предлогом того, что с банковского счета ФИО1 открытых в отделениях ПАО «МКБ», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк» происходит списания денежных средств и с целью недопущения списания денежных средств предложили перевести их на расчетные счета неустановленными лицам, тем самым ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму свыше одного миллиона рублей. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей. Из протокола допроса потерпевшего следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил телефонный звонок мужчина представился с налоговой № и убедили ФИО1 взять кредит в Совкомбанке на сумму 278 000 рублей, а затем ФИО1 выполняя указания мужчины перевела 14 транзакций через терминал ПАО «Сбербанк» на расчетный номер № на общую сумму 220 500 рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 220 500 рублей ФИО1 перевел на счет №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на ответчика ФИО2, что подтверждается доказательствами о принадлежность банковских карт, а также факт перевода ФИО1 денежных средств, банковскими выписками, материалами уголовного дела.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГПК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу требований ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Ответчик ФИО2 не представила суду письменные возражения относительно заявленных требований истца.

На основании вышеизложенного, требования прокурора Северного административного округа г. Москвы обоснованные и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Северного административного округа г. Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ОВД «Лосиноостровский» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в общем размере 248 058 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2024 года.

Судья