Решение № 2-3777/2017 2-3777/2017~М-3019/2017 М-3019/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-3777/2017

Дело №2-3777/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 335 912 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 23,5% годовых и уплатой неустойки в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил – кредит зачислен на счёт заёмщика платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком было предоставлено в залог приобретенное в кредит транспортное средство: <данные изъяты> Ответчиком допущены нарушения: отсутствие погашения основного долга и начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании представил расчет задолженности и окончательно просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в общей сумме в размере 138 595,57 руб., из которых: 132 261,40 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 5 137, 28 руб. – сумма задолженности по процентам, 622,94 руб. – сумма задолженности по пени по процентам, 573,95 руб. – сумма задолженности по пени по основному долгу; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 065,96 руб., расходы, понесенные истцом на проведение оценки по определению рыночной стоимости заложенного имущества, в размере 1 600 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2, являющееся предметом залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, определив стоимость заложенного имущества в размере 420 000 руб. в качестве начальной продажной цены.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 335 912 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 23,5% годовых и уплатой неустойки в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчику на основании платежного поручения № были предоставлены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 335 912 руб. (л.д. 9).

В соответствии со ст. ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Из письменных доказательств, представленных истцом, следует, что ответчиком допускались нарушения по уплате кредита, что согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ дает кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору с ответчика ФИО2 являются правомерными.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного заседания истцом представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, с учетом частичной оплаты ответчиком кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 138 595,57 руб., из которых: 132 261,40 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 5 137,28 руб. – сумма задолженности по процентам, 622,94 руб. – сумма задолженности по пени по процентам, 573,95 руб. – сумма задолженности по пени по основному долгу.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентов, пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком было предоставлено в залог приобретенное в кредит транспортное средство: <данные изъяты>

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 настоящей статьи по делу не имеется, в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства – кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11. ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Согласно отчету № по определению рыночной стоимости транспортного средства, составленному ФИО рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 420 000 руб.

Стоимость заложенного имущества, определенная в этом отчете, ответчиком документально не опровергнута.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство: <данные изъяты> принадлежащее ФИО2, являющееся предметом залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, определив стоимость заложенного имущества в размере 420 000 руб. в качестве начальной продажной цены, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 6 065,96 руб., а также расходы, понесенные истцом на проведение оценки по определению рыночной стоимости заложенного имущества, в размере 1 600 руб., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 595,57 руб., из которых: 132 261,40 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 5 137, 28 руб. – сумма задолженности по процентам, 622,94 руб. – сумма задолженности по пени по процентам, 573,95 руб. – сумма задолженности по пени по основному долгу; расходы, понесенные истцом на проведение оценки по определению рыночной стоимости заложенного имущества, в размере 1 600 руб., по уплате государственной пошлины в размере 6 065,96 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство: Toyota <данные изъяты> принадлежащее ФИО2, являющееся предметом залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, определив стоимость заложенного имущества в размере 420 000 руб. в качестве начальной продажной цены.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное заочное решение изготовлено: 02 октября 2017 года.