Решение № 12-30/2025 7-1328/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 12-30/2025

Дело № 7-1328/2025

(в районном суде № 12-30/2025) Судья Никитина Я.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Терешине А.А., рассмотрев 14 апреля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО2<дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: г. <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга Г.А.Ю. №... от 28 мая 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина ФИО2 установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 22 мая 2024 г. в 17:36:45 по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. канала ФИО3 у дома 9 от Конюшенной пл. до Чебоксарского пер. г. Санкт-Петербург, координаты: <...> водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства (далее- ТС) <...> государственный регистрационный знак №... в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №..., собственником на момент фиксации нарушения являлся ФИО2

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2025 года по жалобе ФИО2 постановление от 28 мая 2024 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что что в месте парковки имелась дорожная разметка, обозначающая зону платной парковки, на фотофиксации отсутствует дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Защитник ФИО2 – Зубков А.С. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ведущий специалист сектора организации подготовки к рассмотрению жалоб в судебном порядке отдела рассмотрения жалоб Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО1 допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку выводы судьи районного суда о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения являются обоснованными.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2024 г. в 17:36:45 по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. канала ФИО3 у дома 9 от Конюшенной пл. до Чебоксарского пер. г. Санкт-Петербург, координаты: <...>, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства (далее- ТС) <...> государственный регистрационный знак №... в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №..., собственником на момент фиксации нарушения являлся ФИО2

Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Паркон-А» № РА0341, свидетельство о поверке № №... действительно до 09.04.2025 г. включительно.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены указанных процессуальных актов.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица судьей районного суда проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО2 о том, что что в месте парковки имелась дорожная разметка, обозначающая зону платной парковки, рассмотрен судьей районного суда, получил надлежащую оценку, основания к пересмотру которой отсутствуют. Объективные доказательства достоверности изложенного довода заявителем не представлены.

Водитель, являясь лицом, управляющим источником повышенной опасности, при движении на автомобиле обязан внимательно следить за окружающей дорожной обстановкой, в том числе за наличием дорожных знаков и при должной осмотрительности обязан исполнять, в том числе, требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Довод жалобы об отсутствии дорожного знака 3.27 "остановка запрещена" на фотофиксации, содержащейся в обжалуемом постановлении, правового значения не имеет.

Как усматривается из документов, представленных Комитетом по транспорту по запросу суда, Распоряжением ГАТИ №181-ЗД от 22.04.2024 введены временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга, согласно которому ограничено движение транспортных средств на дороге (участке дороги) по адресу: г. Санкт-Петербург, нечетная сторона набережной канала ФИО3 от Невского пр. до Ново-Конюшенного моста на срок с 25.04.2024 по 07.06.2024.

Согласно ответа на запрос суда, поступивший из ГАТИ ограничения, установленные указанным распоряжением сняты 08.04.2024.

Также из представленных суду документов, усматривается, что дорожные знаки, обозначающие зону платной парковки зачехлены, установлены знаки 3.27.

Согласно схеме расположения дорожных знаков на период введения временных ограничений ТС, принадлежащее ФИО2 было припарковано в зоне действия дорожного знака 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ. При этом дорожные знаки, обозначающие зону платной парковки, зачехлены.

Кроме того, при остановке транспортного средства водитель в любом случае должен убедиться, что в данном месте остановка транспортного средства не запрещена.

Жалоба не содержит указаний на обстоятельства, объективно препятствующие водителю транспортного средства увидеть и воспринять размещенные в зоне видимости дорожные знаки, поскольку действия обусловлены не столько местом установки знака 3.27, сколько зоной его действия. Направление остановки транспортного средства, угол обзора не могут служить основаниями для освобождения водителя от ответственности убедиться в отсутствии в его действиях нарушений Правил дорожного движения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нормы материального и процессуального права не нарушены.

Порядок рассмотрения жалобы, предусмотренный статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда соблюден.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Г.А.Б. . № №... от 28 мая 2024 года, решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева