Решение № 2-3527/2019 2-3527/2019~М-2949/2019 М-2949/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-3527/2019

Дело № 2-3527/19

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцева С.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.04.2018г. в размере 2 773 451,08 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 2067,26 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору ФИО1 предоставлен кредит в размере 2 581 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. Банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика. В связи с ненадлежащем исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 773 451,08 руб., руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 491 986,19 руб., просроченные проценты – 252045,60 руб., неустойка за просроченный основной долг – 14805,77 руб., неустойка за просроченные проценты – 14613,52 руб. Поскольку нарушение обязательств со стороны ФИО1 является значительным, влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 2 773 451,08 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 22 067,26 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, признав по правилам ст. 118 ГПК РФ ответчика извещенным надлежащим образом, против чего возражений со стороны истца не представлено.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы займа или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» в лице - Среднерусского банка ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 2 581 000,00 руб. под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 12-14).

В соответствии с п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (долее общие условия), погашение кредита должно производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п.3.2 кредитного договора также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита (л.д. 22).

В соответствии с п. 3.4 общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Пунктом 4.2.3 общих условий установлено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 24 оборот).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставил кредит в размере 2 581 000,00 руб., что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 20).

Материалами дела подтверждается наличие у ФИО1 задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 773 451,08 руб. (л.д. 7-8).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 суду не представлено, размер долга не оспаривался, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга 2 491 986,19 руб., просроченные проценты – 252045,60 руб. При этом суд учитывает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, соответственно банк вправе предъявлять требования о взыскании неустойки, в размере определенном договором.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что неустойка является одной из мер имущественной ответственности и понуждения стороны к исполнению обязательств, и учитывая все установленные обстоятельства дела, в т.ч. сумму основного долга 2 491 986,19 руб. и процентов - 252045,60 руб. сроки нарушения обязательств по кредитному договору ответчиком, в связи с чем суд не находит оснований для снижения размера неустойки и полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика неустойку за просроченный основной долг – 14805,77 руб. и неустойку за просроченные проценты – 14613,52 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение условий договора ФИО1 влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем имеются основания для расторжения договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 067,26 руб.

Руководствуясь ст.ст.309-310,811,819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 773 451,08 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2 491 986,19 руб., просроченные проценты – 252045,60 руб., неустойка за просроченный основной долг – 14805,77 руб., неустойка за просроченные проценты – 14613,52 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 067,26 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья С.Н.Пчелинцева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Н.Пчелинцева