Решение № 2-320/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-320/2021

Дело № 2-320/2021

УИД № 19RS0001-02-2021-001958-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 16 июля 2021 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при помощнике судьи Панковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 мая 2012 года в размере 200 955 рублей 86 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга – 179 450 рублей 52 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 21 505 рубля 34 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 209 рублей 56 копеек.

Исковые требования истца мотивированы тем, что 05 мая 2012 года между ПАО «АТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 209 533 рубля 79 копеек под 29% годовых на срок до 05 мая 2019 года. ПАО «АТБ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 08 августа 2017 года между ПАО «АТБ» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, в том числе по указанному кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, ему направлено уведомление и претензионное требование о погашении задолженности. Ответчик проигнорировал требования истца, свои обязательства не исполнил.

Представитель ответчика – адвокат Чистобаев И.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил применить срок исковой давности.

В судебное заседание представитель ООО «Траст» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. О времени и месте проведения судебного заседания ООО «Траст» извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, уведомленная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в деле доказательств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 819 ГК РФ регламентировано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 05 мая 2012 года между ОАО «АТБ» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 209 533 рубля 79 копеек под 29,00% годовых, сроком на 84 месяца, а заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные кредитным соглашением, уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно параметров кредита, а также графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, размер ежемесячного платежа составляет 5 852 рубля 36 копеек, включающий в себя: сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом.

Подписывая кредитное соглашение, ФИО1 подтвердила, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться ежемесячно путем внесения на ТБС денежных средств, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита (п. 3.3.1).

При заключении договора ФИО1 уведомлена о стоимости кредита, ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по Договору. Данное обстоятельство подтверждается ее подписью в кредитном соглашении от 05 мая 2012 года.

Зачисление денежных средств на счет ФИО1 в сумме 171 568 рублей 63 копейки подтверждается расходным кассовым ордером № от 05 мая 2012 года, а также выпиской из лицевого счета.

03 апреля 2013 года между ОАО «АТБ» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от 05 мая 2012 года, в котором изменена сумма ежемесячного платежа, с 25 мая 2013 года составляет 5 879 рублей.

Ответчик получила денежные средства, при этом, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «АТБ».

08 августа 2017 года между ПАО «АТБ» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования № Т-1/2017, в том числе по кредитному договору № от 05 мая 2012 года, заключенному между ФИО1 и ОАО «АТБ», что подтверждается выпиской из акта приема-передачи уступаемых прав.

11 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору, который 18 ноября 2020 года был отменен.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору № от 05 мая 2012 года составляет 200 955 рублей 86 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 179 450 рублей 52 копейки, задолженность по процентам – 21 505 рублей 34 копейки.

Расчет задолженности, представленный ООО «Траст», содержит информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере расходных операций, произведенных заемщиком в исследуемый период, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения задолженности по договору.

Представителем ответчиком – адвокатом Чистобаевым И.М. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод был сделан в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года), согласно которому судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж

Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст.ст. 202 - 204 ГК РФ, в то время, как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 направлено в суд 03 марта 2021 года, что подтверждается штемпелем на конверте.

Судебный приказ был вынесен 11 сентября 2020 года, а отменен 18 ноября 2020 года, что продлевает срок на 2 месяца 7 дней.

Таким образом, суммы, подлежащие уплате до 25 февраля 2018 года, взысканию не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности для их взыскания.

Расчет задолженности по кредитному договору судом произведен следующим образом:

3974,95+4247,64+4177,47+4331,93+4387,06+4539,76+4606,93+4720,39+4870,29+4956,62+5104,51+5204,43+5332,61+5504,11+5599,52+5747,56 = 16672,44 руб. – сумма основного просроченного долга;

1904,05+1631,36+1701,53+1547,07+1491,94+1339,24+1272,07+1158,61+1008,71+922,38+774,49+674,57+546,39+374,89+279,48+45,66 = 93978,22 руб. – сумма просроченных процентов.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает возможным, взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № от 05 мая 2012 года в размере 110 650 рублей 66 копеек, где сумма просроченного основного долга – 16 672 рубля 44 копейки, сумма просроченных процентов – 93 978 рублей 22 копейки.

Довод представителя ответчика о том, что кредитный договор № от 11 сентября 2013 года по которому решением Алтайского районного суда Алтайского района от 13 января 2021 года взыскана задолженность, является договором реструктуризации спорного кредитного договора, не может быть принят во внимание, поскольку в материалах рассматриваемого дела доказательств этому не имеется, кроме того исследованным в судебном заседании, вступившим в законную силу, решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 13 января 2021 года подтверждается, что кредитный договор №1411\0208021 от 11 сентября 2013 года является самостоятельным кредитным договором. Доказательств обратного, ответчиком и его представителем, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежных поручений № 21579 от 10 августа 2020 года, № 2088 от 29 января 2021 года при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 210 рублей 00.

С учетом приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 019 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от 05 мая 2012 года в размере 110650 руб. 66 коп., в том числе: 16 672 руб. 44 коп. - сумма просроченного основного долга, 93 978 руб. 22 коп. - сумма просроченных процентов, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3019 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Алтайского районного суда

Республики Хакасия Е.А. Шаткова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.