Постановление № 1-136/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-136/2017

Дело № 1-136/2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 06 июня 2017 г.

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бруданиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Турусовой Л.И.,

подсудимого ФИО1 1ИО,

защитника адвоката Зелениной 2ИО., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бровкиной Е.А.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 1ИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, образование <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> не работающего, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 1ИО следственными органами обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 12 час. 00 мин. ФИО1 1ИО находился в <адрес> у своей знакомой Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 1ИО возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанной квартире. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 1ИО, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: женские кожаные сапоги «Thomas Munz» стоимостью 4999 руб., женскую болоньевую куртку «Fashion Classic» стоимостью 500 руб., женские кожаные сабо «Calete» стоимостью 500 руб. и косметичку «VITEK» стоимостью 200 руб. С похищенным имуществом ФИО1 1ИО с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6199 руб.

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 1ИО в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 1ИО заявил о согласии на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Защитник Зеленина 2ИО. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 1ИО по указанному основанию.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение ст. помощника прокурора

Турусовой Л.И., полагавшей возможным заявленное ходатайство удовлетворить, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

Судом установлено, что ФИО1 1ИО ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей причиненный ей материальный вред, принес извинения, в связи с чем потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением. Суд считает, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 1ИО в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 п. 3, ст. 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 1ИО, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 1ИО – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий