Апелляционное определение № 33-777/2026 от 20 января 2026 г.

Судья Виноградова О.Ю. Дело № 33-777/2026 (2-3763/2025)

24RS0017-01-2025-003963-45

2.179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.,

судей Абрамовича В.В., Глебовой А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – малоэтажной жилой застройки (индивидуального жилого дома/ садового/ дачного дома), расположенной (которая будет располагаться) по адресу: <адрес>, к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № от 04.03.2024 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскивать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт гражданина №) судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору № от 04.03.2024 к электрическим сетям по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 50 рублей за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт гражданина №), неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере 64 671 рубля 62 копейки, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя – 34 835 рублей 81 копеек, судебные расходы 17 900 рублей, а всего взыскать 122 407 рублей 43 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт гражданина №), неустойку за нарушение срока исполнения обязательства, начисляемую с 27.09.2025 по день исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в размере 0,25% за каждый день просрочки, исходя из размера платы за технологическое присоединение – 66 844 рублей 05 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, мотивировав требования тем, что 04.03.2024 между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединение к электрическим сетям №, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя «Малоэтажной жилой застройки (Индивидуальный жилой дом/ Садовый/Дачный дом)», расположенной (которая будет располагаться) по адресу: <адрес>. Истцом произведена оплата за технологическое присоединение в размере 66844,05 рублей. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек 05.09.2024. Вместе с тем мероприятия по технологическому присоединению со стороны сетевой организации до настоящего времени не выполнены.

Истец просил суд возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществить технологическое присоединение в соответствии с договором от 04.03.2024 № Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» неустойку за нарушение срока исполнения обязательства с 05.09.2024 по 24.07.2025 в размере 66844 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору с 24.07.2025 по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 2900 рублей, штраф, судебную неустойку в размере 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения, с даты вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения решения суда.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 просит решение суда изменить, установить срок исполнения возложенных обязательств – не менее 6 месяцев, снизить договорную неустойку до 300 рублей. Указывает, что не исполнение условий договора связано с недостаточным финансированием, а также высокой фактической стоимостью выполнения мероприятий по договору. Суд первой инстанции, устанавливая срок для осуществления технологического присоединения в течение двух месяцев, не учел, что решение не отвечает признаку исполнимости. Также указывает на возможность уменьшения взысканной судом договорной неустойки с учетом тяжелого материального положения Общества, применив положения ст.333 ГК РФ. Помимо этого полагает, что требование о компенсации морального вреда является недоказанным и необоснованным, а его размер завышен по сравнению с требованиями по аналогичным искам. В обоснование своих доводов также приводит судебную практику.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца ФИО3, полагавшую решение суда не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и договорах, Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Согласно пункту 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, а также фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети.

ПАО «Россети Сибирь» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии являются регулируемым видом деятельности, согласно части 4 статьи 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Как следует из материалов дела и установлено судом, с <дата> ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

04.03.2024 между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) заключен типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что точка(и) присоединения указана(ы) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям. Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (п. 4 договора).

На основании п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Пунктом 10 договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 66844,05 рублей, в том числе НДС 20% в сумме 11140,67 рублей.

Согласно п. 12 договора датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение является дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации.

В п. 21 договора определено, что договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

В п.10 Технических условий № указаны мероприятия, которые должна осуществить сетевая организация, а требования, которые надлежало выполнить заявителю, изложены в п. 11.

За технологическое присоединение истцом оплачено 66844,05 рублей, что подтверждается чеком от 04.03.2024, и не оспаривалось ответчиком.

По сообщению ПАО «Красноярскэнергосбыт» договор электроснабжения с ФИО1 не заключался, финансово-лицевой счет не открывался. Документами, подтверждающими технологическое присоединение энергопринимающего устройства, ПАО «Красноярскэнергосбыт» не располагает.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, принимая во внимание, что ответчик в установленный договором срок не исполнил обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта истца, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, возложив на ответчика обязанность осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № от 04.03.2024.С учетом требований ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции установил разумный срок исполнения обязательства – в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при этом исходил из объема работ, предусмотренных договором.

Суд, разрешая заявленные исковые требования, пришел к выводу о том, что ответчиком нарушен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленный договором, что является основанием для взыскания неустойки.

В соответствии с п. 17 договора от 04.03.2024, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Договор не оспорен и является действующим.

Судом первой инстанции расчет неустойки произведен на основании положения абз. 3 пп. "в" п.16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, которые также приведены в пункте 17 заключенного между сторонами договора, и определен в размере 64671,62 рублей за заявленный истцом период с 05.09.2024 по 26.09.2025, из расчета: 66844,05 рублей х 0,25% х 387 дней.

Также в соответствии с положениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд взыскал неустойку с 27.09.2025 (день, следующий за днем вынесения решения) по день фактического исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в размере 0,25% за каждый день просрочки, исходя из размера платы за технологическое присоединение – 66844,05 рублей.

Установление факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» явилось основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Применяя к спорным правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» вследствие несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» правомерно усмотрел основания для взыскания штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований, что составило по расчету суда 34835,81 рублей.

При этом суд не усмотрел оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафных санкций по ходатайству ответчика.

Кроме того, суд первой инстанции, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства, в соответствии со статьей 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда в части неисполнения обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств по договору, до фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 17900 рублей и доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнения решения суда в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу по объективным причинам, связанным с необходимостью выполнения ряда мероприятий и изменении решения в части установления срока до 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, судебной коллегией отклоняются, поскольку устанавливая срок осуществления технологического присоединения принадлежащего истцу объекта к электрическим сетям в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, суд первой инстанции исходил из условий договора, которыми предусмотрены обязательства сетевой организации при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию в предусмотренный договором срок, принял во внимание объем необходимых работ, принцип разумности.

В силу подпункта "б" пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Как усматривается из материалов дела, в установленный законом срок – до 05.09.2024 ПАО «Россети Сибирь» не осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца, что не оспаривается сторонами.

Между тем, при заключении договора от 04.03.2024 ответчик не ставил истца в известность об обстоятельствах, которые могут являться препятствием к исполнению (либо сделать вообще невозможным исполнение) взятых по договору обязательств.

Само же по себе принятие ответчиком мер к исполнению со своей стороны обязательств, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения, для выполнения которых требуются более значительные сроки, не влияет на приведенные выше выводы суда, поскольку право истца на своевременное выполнение условий договора, не должно быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между лицами, не являющимися сторонами по указанному договору.

Доказательств фактической невозможности исполнения договора по причине, не зависящей от обязанной стороны, изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые апеллянт не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, им не представлено, и судом не установлено. Сама по себе невозможность присоединения энергопринимающего устройства истца к сетям не освобождает ответчика от исполнения принятых по договору обязательств.

Более того, ответчик является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению, по передаче электроэнергии, оперативно-техническому управлению. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указанная организация создана 04.07.2005, основными видом деятельности являются передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Также из Правил присоединения № 861 следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

При этом из подпункта "б" пункта 25 и подпункта "б" пункта 25 (1) Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Учитывая указанную специфику и осведомленность в вопросах процедуры технологического присоединения и сопряженных с ним вопросов, сетевая организация могла предусмотреть возможность возникновения проблем при исполнении договора и с учетом этого согласовать условия договора о сроках выполнения работ путем заключения дополнительного соглашения.

При этом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств неисполнения обязательств в установленный срок вследствие обстоятельств непреодолимой силы стороной ответчика не представлено.

Вопреки позиции ответчика, увеличение объема работ, недостаточность финансирования таковыми обстоятельствами не являются.

Таким образом, срок, установленный судом первой инстанции в порядке ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для исполнения решения по данному делу, является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. Доказательств того, что указанный срок недостаточен для исполнения судебного решения, в материалах дела не содержится.

Доводы апелляционной жалобы относительно применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемой договорной неустойки, не являются основанием для изменения решения, поскольку наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Между тем, оснований для снижения неустойки в данном случае не имеется, поскольку взысканный размер неустойки, исходя из периода просрочки, соразмерен последствиям нарушения основного обязательства и соответствует условиям договора.

Указание в жалобе, со ссылкой на судебную практику, на ограничение договорной неустойки годичным сроком, судебной коллегией отклоняется в силу несостоятельности, поскольку как указывалось выше, в п.17 приведенного выше договора предельный размер неустойки (за один год) определен только в случае нарушения срока для заявителя, а не для сетевой организации, на что также обращено внимание суда первой инстанции в обжалуемом решении.

Вопреки доводам жалобы, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», для решения вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также конкретные обстоятельства дела, объем нарушенных прав, требования разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда судом первой инстанции с ответчика в пользу истца правомерно взыскано 5000 рублей, размер которой судебная коллегия находит разумным.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.01.2026.