Решение № 2-5703/2017 2-5703/2017~М-5739/2017 М-5739/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-5703/2017

Решение

Именем Российской федерации

02 ноября 2017 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к администрации Раменского муниципального района, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на земельный участок,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, которым просит признать право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 1100 кв.м, с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование требований ссылается на то, что является собственником доли <адрес>, которая выделена реально на основании решения Раменского городского суда от <дата>. Кроме того, в его пользовании находится земельный участок площадью 1100 кв.м, который поставлен на кадастровый учет. Однако администрация Раменского муниципального района отказывает в передаче в собственность указанного земельного участка, ссылаясь на то, что ему в собственность выделено не 17/100 долей дома, принадлежащих на основании договора приватизации жилого помещения, а 28/100 долей. По основаниям, указанным в иске, полагает, что имеет право на передачу в собственность бесплатно земельного участка, находящегося у него в пользовании.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовал. О слушании дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО10 (л.д.42) поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик администрация Раменского муниципального района представитель не явился. Представил письменное мнение, в котором просит в иске отказать (л.д.45-47).

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 – в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены (л.д.51-58).

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается решением Раменского городского суда от <дата>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом ФИО13 <дата>., договора передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений от <дата> с Агентством по приватизации жилья, регистрационный номер в Раменском филиале МОРП <номер> от <дата>., ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 17/100 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>

ФИО2 на основании договора передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений от <дата>., зарегистрированного МОРП <номер>, выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата>., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №<номер> от <дата>., принадлежит 9/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой.

ФИО11 на основании договора передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений от <дата>., зарегистрированного МОРП <дата><номер> принадлежит 8/100 доли спорного жилого дома.

Решением Раменского городского суда от 27.10.2011г. произведен выдел в совместную собственность долей в праве собственности на спорный жилой дом, принадлежащих ФИО7 (5/100), ФИО8 (4/100), ФИО5 (4/100), ФИО14 (4/100), прекращено право долевой собственности ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО14

Администрации сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области принадлежит 10/100 доли. Названным решением Раменского городского суда от <дата> произведен выдел долей указанного дома: ФИО1 – 28/100 долей, ФИО2 и ФИО3 выделено 25/100 долей, ФИО4, ФИО9, сельскому поселению Ганусовское – 47/100 долей. Право общей долевой собственности на дом прекращено (л.д.21-33).

Из материалов дела усматривается, что ранее собственником доли дома являлся <...> истца – ФИО15 (л.д.19,36,37). Выписки из похозяйственной книги на имя ФИО15 за период с <дата> содержат сведения о закреплении за <...> истца в собственность земельного участка площадью 0,15 га и земельного участка площадью 0,04 га в пользование (л.д.74-78).

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как установлено в рамках настоящего дела, право собственности правопредшественника истца в отношении части вышеуказанного жилого дома N 58 возникло на основании договора передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений от <дата> (л.д.37), то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом до заключения договора приватизации жилого помещения ФИО15 являлся нанимателем <адрес> долей дома и пользовался земельным участком при доме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ) гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ФИО15 имел право на передачу земельного участка в собственность бесплатно.

На момент возникновения у ФИО15 права на приватизацию земельного участка действовал Земельный кодекс РСФСР от 25 апреля 1991 года, согласно статье 37 которого в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам права на землю переходят, как правило, в размере, пропорциональном долям в праве собственности на строение, сооружение.

Аналогичные положения закреплены в абз. 2 пункта 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, действующего на момент рассмотрения дела в суде.

Таким образом, при переходе права собственности на дом к истцу перешло равное право на земельный участок, прилегающий к дому.

Указом Президента РФ от 07 марта 1996 года N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" предусматривалось, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. При этом запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участка, выкупать их или брать в аренду.

Согласно пункту 9.1 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ (действовавшей до 01 марта 2015 года) исключительное право на приватизацию земельных участков закреплено за гражданами - собственниками зданий, строений и сооружений.

В силу приведенных выше норм материального права в их системной взаимосвязи при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен прежнему владельцу в пожизненное наследуемое владение или бессрочное пользование как до 1 января 1991 года, так и после названной даты, к новому владельцу должно переходить право бесплатного переоформления земельного участка в собственность, в размере, законность которого подтверждена.

В силу п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001, N 137-ФЗ, предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у наследодателя ФИО1 возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, истец также обладает указанным правом.

Согласно действующему до 01.09.2006 законодательству, до названной даты наследодатель истца имел право приватизировать земельный участок в порядке п. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с введением в действие с 01.09.2006 Федерального закона от 30.06.2006, N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" процедура приватизации земельных участков упрощена, что регламентировано пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В силу названной нормы, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Поскольку спорный участок впервые был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и именно для ведения личного подсобного хозяйства, то у истца возникло право на приватизацию участка путем переоформления права на него. Предусмотренных федеральным законом оснований, исключающих возможность передачи истцам в собственность участка, судом не установлено.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поэтому во всех случаях, когда до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка.

В материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка при доме (л.д. 12), квитанции об уплате истцом налогов на землю (л.д. 63-65), карта границ участка с актом согласования местоположения границ земельного участка (л.д. 67). Кроме того, по заявлению ФИО1 постановлением администрации Раменского муниципального района <номер> от <дата> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1100 кв.м; установлен вид разрешенного использования земельного участка, участок отнесен к категории земель – «земли населенных пунктов», предварительно согласовано ФИО1 предоставление в собственность спорного земельного участка (л.д.34).

Кроме того, судом учитывается и то обстоятельство, что совладельцы <адрес>, зарегистрировали право собственности на земельные участки на основании выписок из похозяйственных книг (л.д.79-81).

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Руководствуясь ЗК РФ, Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1100 кв.м, с кадастровым номером <номер> категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2017 года.

Судья