Решение № 2-302/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-302/2024

Дело №45RS0008-01-2024-001168-24

Производство №2-302/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2024 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Терешкина О.Б.,

при секретаре Цибулиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 24 января 2011 года был заключен договор на предоставление потребительского кредита №. На основании подписанного ответчиком заявления о предоставлении потребительского кредита №, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и использовании кредитной карты №*4847, на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п. 2 Заявления. ФИО1 была выслана кредитная карта №*4847 с лимитом 86000 рублей. Кредитная карта была активирована ответчиком 7 октября 2011 года. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ФИО1 должным образом не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность. Задолженность ответчика за период с 6 августа 2012 года по 14 мая 2024 года составляет 103460 рублей 29 копеек, в том числе: основной долг 85961 рубль 84 копейки, проценты в размере 17498 рублей 45 копеек. 1 октября 2024 года АО «ОТП Банк» посредством почты России направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от 7 октября 2011 года, но данное требование ответчик не выполнил. Согласно выписки по счету датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности является 18 мая 2023 года. Истец узнал о нарушении его прав 1 октября 2022 года. Мировым судьей судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области 17 ноября 2022 года вынесен судебный приказ № 2-2567/2022 о взыскании задолженности по договору № от 7 октября 2011 года, который был отменен определением судьи об отмене судебного приказа от 22 марта 2023 года, в связи с поступившим возражением от ответчика.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 103460 рублей 29 копеек, расходы на государственную пошлину в размере 3269 рублей.

Представитель истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще, о причинах неявки не сообщила, позицию относительно заявленных требований суду не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в отсутствие представителей истца в соответствии с положениями ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, которая считается соблюденной не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ – посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора. С этого момента договор считается заключенным в соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 24 января 2011 года был заключен договор на предоставление потребительского кредита №.

На основании подписанного ответчиком заявления о предоставлении потребительского кредита №, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и использовании кредитной карты №*4847 на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п. 2 Заявления.

Согласно тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» по данному договору, ответчику была выдана кредитная карта с установленным кредитным лимитом 86000 рублей, процентная ставка 26,9 % годовых по операциям оплаты товаров и услуг, 39,9 % годовых по наличным операциям, 20% годовых за неустойку за пропуск Минимального платежа. Ежемесячный минимальный платеж составляет 5% (минимум 300 рублей) и рассчитывается по окончанию расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, подлежит оплате в течение платежного периода. Длительность льготного периода составляет 55 дней.

Кредитная карта была активирована ответчиком 7 октября 2011 года.

Одновременно ответчик присоединился к программе услуга «ОТПдирект СМС Банк» в соответствии с п. 2 Заявления с оплатой согласно тарифам.

АО «ОТП Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету, ФИО1 приняв на себя обязательства по договору, не исполняла их надлежащим образом, что так же подтверждается выпиской по счету и представленным расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком кредитного договора по возврату полученного займа – взыскание процентов за просрочку.

Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств по договору. Истец имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, является арифметически верным, составлен в соответствии с действующим законом и условиями заключенного между сторонами договора, и не оспорен ответчиком, задолженность ФИО1 перед банком за период с 6 августа 2012 года по 14 мая 2024 года составляет 103460 рублей 29 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 85961 рубль 84 копейки; сумма задолженности по процентам – 17498 рублей 45 копеек.

У суда не имеется оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые им на себя обязательства по уплате суммы задолженности по договору. Следовательно, ответчик в силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с возвратом долга.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3269 рублей (платежное поручение № 6463 от 17 мая 2024 года на сумму 1654 рубля и платежное поручение № 940291 от 2 ноября 2022 года на сумму 1615 рублей 13 копеек), с учетом положений п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от 7 октября 2011 года по состоянию на 14 мая 2024 года в размере 103460 рублей 29 копеек, в том числе: основной долг 85961 рубль 84 копейки, проценты в размере 17498 рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» в счет возмещения уплаченной государственной пошлины 3269 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –

Мотивированное решение составлено 18 октября 2024 года.