Решение № 2-381/2017 2-381/2017~М-341/2017 М-341/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-381/2017

Дело № 2-381/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 02 октября 2017 года

Южский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Пятых Л.В.,

при секретаре Бурдановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Как следует из представленного заявления, 03.12.1983 года между истцом и ответчиком заключен брак. ФИО2 в порядке наследования после смерти матери приобрел в собственность жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 12 марта 1992 года. В указанное время истец и ответчик проживали совместно в зарегистрированном браке и вели общее хозяйство. По обоюдному решению С-вых в доме был произведен ремонт. С 1993 года по настоящее время за счет общего бюджета семьи произведены работы по улучшению указанного дома и земельного участка, выстроены: <данные изъяты>.

Неотделимые улучшения жилого дома и земельного участка произведены на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается справкой о рекомендуемой рыночной стоимости от 02.08.2017 года. Стоимость жилого дома и земельного участка без проводимых улучшений составляет 370000 рублей. Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался. Все улучшения в доме произведены без привлечения посторонней рабочей силы. Строительные материалы приобретены за счет совместно заработанных денежных средств. Собственником земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>. является ФИО2 на основании постановления главы Администрации Южского района Ивановской области от 14.05.2004 года № о предоставлении земельного участка в собственность, что не является безвозмездной сделкой. Руководствуясь положениями ст. 8, п.2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36, 39 СК РФ, истец просит:

- признать совместно нажитым имуществом жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>;

- признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО2, равными по ? доли в праве собственности на жилой дом;

- определить долю ФИО1 в праве совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила признать за ней право собственности на ? долю в праве на спорный жилой дом и земельный участок. Дополнительно пояснила, что, баню на спорном земельном участке на совместные денежные средства истца и ответчика возвели примерно 20 лет назад в 1996 году. Гараж был построен при жизни матери ФИО2, которая не возражала данному строительству. Навес к дому (12,4 кв.м.) был выстроен примерно в 1994 году, для хранения угля и брикета. Навес к дому (30,4 кв.м.) построен над котельной в 1996 году. Погреб существовал на момент приобретения ответчиком домовладения в собственность, в дальнейшем произведено его улучшение: выполнен цементный пол, покрыта железом крыша, выложены кирпичом стены. Сарай (22,4 кв.м.) бревенчатый с кирпичным фундаментом, выстроен примерно в 1995 году. Сарай (11,9 кв.м.) тесовый, покрыт шифером, построен в 1994-1995 годах. Колодец на спорном земельном участке существовал на момент приобретения ответчиком права собственности на дом, однако в дальнейшем супругами были произведены его улучшения – оборудование бетонными кольцами, чистка. Окна ПВХ в доме заменили примерно 10 лет назад в 2005-2007 годах. Отстойник для канализации сделали в 2016 году, в техпаспорт изменений не вносили. В 1995-1996 года в доме произведены работы по оборудованию водяным отоплением. В 2002-2003 годах проведено газовое отопление. Газовая плита приобретена 8-10 лет назад, находится в рабочем состоянии. Замена электропроводки в доме проведена примерно в 1990 годах. Сделана система водоснабжения. Впоследствии в доме произведен ремонт потолка, с использованием ДВП и потолочной плитки. Земельный участок был получен ФИО2 во владение в порядке наследования. В дальнейшем данный участок передан ответчику в собственность. На земельном участке за время совместной жизни истца и ответчика были возведены сеточный забор, установлены деревянные ворота, а также выстроены надворные постройки. Стоимость произведенных улучшений подтверждается справкой о рекомендуемой рыночной стоимости, составленной специалистом ФИО3 При этом перечень, произведенных улучшений и периоды возведения построек и произведенных работ, специалистом учитывался со слов истца.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что брак между истцом и ответчиком был зарегистрирован в 1983 году. Улучшения, принадлежащего ответчику жилого дома, производились супругами в период брака. Каких-либо договоров о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не заключалось. Земельный участок выделен ФИО2 администрацией, в период его брака, что не считается безвозмездной сделкой. После произведенных улучшений общая площадь дома не изменилась.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в брак с истицей он вступил в 1983 году, до настоящего времени брак не расторгнут, супруги проживают совместно. Спорный жилой дом по адресу: <адрес> приобретен им (ФИО2) в порядке наследования после смерти своей матери в 1990 году. Супруги в данном доме проживали примерно 2 года, затем переехали жить в квартиру по адресу: <адрес> дома около 35 кв.м., дом имеет 2 комнаты. Баню на территории домовладения он и ФИО1 построили в период брака. Баню строил он (ФИО2) лично. Строенные бани «засыпное», в настоящее время она находится в нерабочем состоянии, с определением ее рыночной стоимости истцом не согласен. Гараж выстроен примерно в 1995 году, из битого кирпича, полученного от сноса печки. Навесы к дому построены примерно в 2003, 2002 годах. Данные навесы строил он лично. Погреб на территории домовладения существовал на момент жизни его (ФИО2) родителей, также при них были произведены и улучшения погреба, т.е. до брака с истицей. Сарай (22,4 кв.м.) был возведен в 60-х годах. Сарай (11.9 кв.м.) выполнен из цементной плитки в 2004-2005 годах. В настоящее время цементная плитка полопалась. Колодец был выстроен до брака с истицей, в период брака он был отремонтирован. 5-ть окон ПВХ установлены в доме в 2014 году, затраты на их установку составили около 60.000 рублей, однако точную цену назвать не может. Отстойник на территории домовладения установлен в 2016 году. Газовое отопление в доме проводили в 1984-1986 годах, работу по установке проводил его друг бесплатно. Электропроводка в доме заменена в 1990 году им (ФИО2) лично. Газовая плита в доме подключена примерно в 2015 году. Система водоснабжения установлена в 2016 году. Около 5-6 лет назад произведен ремонт потолка в доме. Также пояснил, что не согласен с оценкой стоимости всех произведенных в доме улучшений. Отметил, что при проведении оценки специалистом необоснованно указана другая, более дорогостоящая марка газового котла, а сами цены необоснованно завышены. При этом в период совместной жизни его доходы примерно в 3 раза превышали доходы истицы.

Заслушав истца, ее представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в силу ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2 ст. 34)

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ч.3 ст. 34 СК РФ)

Согласно ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если судом будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Судом установлено, что с 03 декабря 1983 года истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 12.03.1992 года, выданному нотариусом Южской государственной нотариальной конторы, ФИО2 в порядке наследования, после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, приобретен жилой дом по адресу: <адрес> полезной площадью 32,1 кв.м., жилой площадью 14,6 кв.м., с сараем, на земельном участке площадью 655 кв.м. По оценке стоимость дома составили 4315 рублей (л.д. 5).

Согласно кадастрового паспорта от 30 мая 2016 года спорный жилой дом поставлен на кадастровый учет 09.12.2001 года и ему присвоен кадастровый №. Общая площадь дома составляет 38,8 кв.м.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии 37-ВВ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 680 кв.м. по адресу: <адрес>. Основанием для приобретения права собственности указано постановление Главы администрации Южского района Ивановской области № от 14.05.2004 года, Постановление Главы администрации Южского района Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Постановлением главы администрации Южского района № от 27.04.2004 года № уточнена площадь земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Постановлено считать площадь участка 680 кв.м.

Постановлением главы администрации Южского района Ивановской области от 14.05.2014 года № ФИО2 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок кадастровым номером №, общей площадью 680 кв.м. по адресу: <адрес> для использования в целях индивидуальной жилой застройки.

В судебном заседании исследованы материалы инвентарного дела № на домовладение <адрес> представленные Южским дополнительным офисом Ивановского отделения Верхнее-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Как следует из указанного дела, по состоянию на 28.01.1991 года домовладение состояло из строения литером А (основная часть) и литером «а» (пристрой). Полезная площадь 32,1 кв.м., жилая площадь 14,6 кв.м. Указаны сведения о наличии водяного отопления. Также имеются сведения о наличии на территории домовладения 3-х сараев площадью: 22,4, 11,9, 6,6 кв.м., гаража площадью 24,4 кв.м., колодца. Согласно акта от 16.02.1996 года обследования техником домовладения по адресу: <адрес>, со времени проведения технической инвентаризации в домовладении обнаружены следующие изменения: пристройки 2-х сараев, гаража, погреба, колодца, ямника, забора, ворот, возведена котельная, баня, уборная, 2 навеса. Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ домовладение состоит из строения литером «А» (основная часть), 38,1 кв.м., литер «А-1» - котельная площадью 10,5 кв.м., литер «а» пристрой» площадью 18,0 кв.м. На территории домовладения обозначено наличие 2-х сараев площадью: 22,4 и 11,9 кв.м., погреба – 6,6 кв.м., гаража 24,4 кв.м., бани 6,3 кв.м., колодца, уборной, 2-х навесов площадью 12,4 кв.м. и 30,4 кв.м., ямника, забора и ворот. <адрес> домовладения значится как 38,8 кв.м.

Согласно справке о рекомендуемой рыночной стоимости улучшений жилого дома и земельного участка от 02.08.2017 года №, изготовленной специалистом ООО «КонЭкс», стоимость заявленных истцом улучшений жилого дома и земельного участка со слов заказчика составила 567243,32 рублей. Рекомендуемая рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составила 370000 рублей. При этом определяя стоимость улучшений жилого дома, расположенного на территории Ивановской области, специалист руководствовался Справочником оценщика «жилые дома» УПВС «Ко-Инвест» 2008 в уровне цен на ДД.ММ.ГГГГ, для условий строительства в Московской области, с применением регионального экономического коэффициента к справочной стоимости строительства в Московской области, приведенном в ежеквартальном информационно-аналитическом бюллетене «Индексы цен в строительстве» на 2013 год, а также с применением зонального экономического коэффициента к среднему уровню стоимости в регионе определенным оценщиком самостоятельно на основании «Индекса цен в строительстве – октябрь 2013 года». Каких-либо данных в обоснование определенных специалистом стоимости: окон ПВХ – 21410 рублей; отстойника – 4600 рублей, газового отопления (с учетом газового котла, документации и работ) – 40260 рублей; замены электрической проводки – 15000 рублей; газовой плиты – 10320 рублей; системы водоснабжения – 65000 рублей – в представленной справке не приведено. При определении рыночной стоимости жилого дома, данная стоимость определена оценщиком применительно к домам с печным отоплением, тогда как спорный жилой дом оснащен системой газового отопления, а по состоянию на начало 1991 года был оборудован системой водяного отопления. При определении стоимости земельного участка сравнения производились, в том числе, с участком имеющим разрешенное использование «для гаражного строительства». С учетом изложенного, представленная суду справка о рекомендуемой рыночной стоимости улучшений жилого дома и земельного участка не содержит объективных убедительных данных о стоимости жилого дома ответчика, и неотделимых улучшений, а потому не может быть положена в основу решения суда.

Из представленной справки о рекомендуемой рыночной стоимости улучшений жилого дома и земельного участка от 02.08.2017 года №, а также показаний истца и ответчика данных в судебном заседании, следует, что в период с момента вступления ответчика в права наследования производился ремонт домовладения и возведение дополнительных сооружений на его территории, однако из данных документов не следует, что ремонт являлся капитальным, а произведенные улучшения – неотделимыми.

В рамках заявленных исковых требований подлежат доказываю следующие обстоятельства: объем и стоимость произведенных неотделимых улучшений, а также осуществление неотделимых улучшений за счет общего имущества супругов либо труда одного из них.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании положений ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Размер такой компенсации определяется как разница между стоимостью переданного имущества и стоимостью доли в общем имуществе.

Аналогичная позиция указана в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

Нормами ст. 8 Федерального закона об оценочной деятельности установлен исчерпывающий перечень случаев обязательной оценки, направленный на защиту прав и законных интересов физических и юридических лиц. Это урегулирование возникших споров о стоимости объекта оценки при: национализации имущества, ипотечном кредитовании, составлении брачных контрактов и раздела имущества разводящихся супругов, изъятии (выкупе) имущества у собственников для нужд публичных образований, контроле за правильностью уплаты налогов.

Из анализа вышеприведенных норм закона следует, что для раздела общего имущества супругов необходимо определить его стоимость.

Вместе с тем, в судебном заседании истец и его представитель от назначения и проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью установления перечня и стоимости неотделимых улучшений спорного домовладения, рыночной стоимости домовладения отказались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о перечне и стоимости неотделимых улучшении спорного жилого дома, а также рыночной стоимости домовладения, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании жилого дома совместно нажитым имуществом и признании за истцом права на ? долю в праве собственности на данный объект недвижимого имущества.

Не свидетельствуют об обратном и представленные истцом квитанции об оплате за коммунальные услуги, а также самостоятельно произведенный расчет понесенных затрат, без предоставления соответствующих доказательств в обоснование данного расчета, свидетельствующих о об оплате произведенных работ и приобретенных строительных и иных материалов, с указанием оснований для произведенных оплат.

Оценивая требования и доводы истца о признании права собственности на ? долю в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположен спорный жилой дом, суда приходит к следующему:

П.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен гражданину на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности указанного гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае возведения супругами в период брака жилого дома, иного строения, сооружения на земельном участке, предоставленном одному из супругов на праве пожизненного наследуемого владения, к каждому из супругов одновременно с приобретением права на долю жилого дома, иного строения, сооружения переходит право пожизненного наследуемого владения соответствующей части земельного участка, занятой жилым домом, иным строением, сооружением и необходимой для их использования.

Согласно ст. 36 ЗК РФ, действовавшей на момент приобретения права собственности, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Спорный земельный участок был предоставлен ФИО2 как собственнику жилого дома, перешедшего к ответчику в порядке наследования, постановлением главы администрации Южского района №107 от 15.04.1993 года в пожизненное наследуемое владение.

Право на оформление в собственность земельного участка, предоставленного в пожизненное наследуемое владение, возникло у ответчика после введения в действие Земельного кодекса РФ 2001 года, т.е. после 30 октября 2001 года. По заявлению ФИО2 постановлением главы администрации Южского района №421 от 14.05.2004 года, указанный земельный участок предоставлен ФИО2 на праве собственности бесплатно. При этом жилой дом, расположенный на данном участке, был возведен до заключение брака между истцом и ответчиком и приобретен ответчиком в период брака в порядке наследования.

Истцом не представлено достаточных убедительных доказательств в обоснование требований о признании за ней права собственности на жилой дом, как не представлено доказательств в обоснование произведенных в период брака неотделимых улучшений земельного участка, существенно увеличивших его стоимость.

Тот факт, что ФИО2 приобрел земельный участок в порядке исключительного права, предусмотренного положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшими на момент его приобретения, безвозмездно, является собственником домовладения расположенного на данном земельном участке, исключает отнесение земельного участка к совместно нажитому имуществу супругов.

Учитывая изложенное, исковые требования о признании за истцом права собственности на ? долю спорного земельного участка удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Южский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Пятых Л.В.

Решение вынесено в окончательной форме 06 октября 2017 года