Решение № 2-666/2018 2-666/2018 ~ М-489/2018 М-489/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-666/2018

Дело № 2-666/2018


решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ильичевой И.В.,

при секретаре Семиковой О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Лисина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ГермА. к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с настоящим иском к ФИО2, указывая, что в 2017 году ФИО2 публично оскорблял её в социальной сети ..., а также в общественном месте. Так ****, находясь на улице около квартиры истца, ответчик громко высказывал оскорбления в её адрес, используя при этом нецензурную брань. Данные высказывания являются для истца оскорбительными, выражены в неприличной форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность истца и её моральный облик, унижают честь и достоинство. Указанные факты подтверждены постановлением мирового судьи от **** о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

**** истец вновь обратилась в МУ МВД с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности за высказанные в её адрес **** оскорбления в социальной сети .... Данные оскорбления высказывались в нецензурной форме. В определении прокуратуры ЗАТО г. Саров от **** указано, что в ходе проверки достоверно установлен факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотрено ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, однако сроки давности привлечения последнего к административной ответственности по данному составу административного правонарушения истекли ****. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано по не реабилитирующим основаниям – в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Своими действиями ответчик нарушил конституционное право истца на доброе имя, унизил её честь и достоинство, то есть нарушил её личные неимущественные права и причинил моральный вред в виде нравственных и физических страданий. Истец испытывала сильные эмоциональные переживания и нервное перенапряжение, что вызвало депрессивное состояние и нарушение сна. Оскорбительные высказывания ответчика в адрес истца стали известны многим людям, с которыми она работает, в том числе её руководителю и её подчиненным. Истец работала в должности начальника научно-исследовательского сектора, в её подчинении было 14 человек. В декабре 2017 года истец была вынуждена уйти с занимаемой должности, понеся потери в своем материальном положении. Данное решение было напрямую связано с тем, что ответчик оскорблял её публично, чем подорвал её престиж в глазах окружающих. В настоящее время ответчик продолжает размещать в социальных сетях информацию, унижающую её честь и достоинство.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ направил своего представителя.

Представитель ответчика адвокат Лисин В.В. заявленные требования не признал, пояснил, что не установлено кто именно размещал информацию в социальных сетях от имени ФИО3, как следует из скриншотов, они опубликованы лицом использующим ник ....

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, в том числе свобода мысли и слова (ч. 1 и 3 ст. 29 Конституции РФ), а также право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 23 Конституции РФ). При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу приведенных норм гарантированная Конституцией РФ свобода мысли и слова не должна являться инструментом нарушения чести и достоинства других граждан.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физически и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч. 2).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года N 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года N 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Саровского судебного района ответчик ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей за то, что **** в 22 часа 00 минут, ФИО2, находясь на улице, неподалеку от оконного проема, ведущего на кухню ... в ..., высказывал в адрес ФИО1 слова-оскорбления, выраженные в неприличной форме, используя при этом нецензурную бранью, унизив тем самым её честь и достоинство.

Постановление вступило в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

**** ФИО1 обратилась МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО2 за высказанные в её адрес оскорбления. **** заявление ФИО1 было направлено в прокуратуру ЗАТО г. Саров.

В ходе проведенной прокуратурой ЗАТО г. Саров проверки установлено, что ****, в неустановленное в ходе проверки время, ранее ей знаковый ФИО2, зарегистрированный в социальной сети ... под ником ФИО3, в неустановленном в ходе проверки месте, посредствам находящегося у него в пользовании технического устройства, поддерживающего выход в сеть Интернет, разместил на своей странице фото с изображением себя, после чего, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства ранее ему знакомой ФИО1, с которой у него сложились неприязненные отношения, в неприличной форме, то есть, в грубой, циничной, противоречащей правилам поведения, принятым в обществе, унизил честь и достоинство последней в публично демонстрируемом поведении, а именно, опубликовал в комментариях к указанному выше фото оскорбительные выражения в адрес ФИО1, сопровождающиеся нецензурной бранью.

В ходе проверки достоверно установлен факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 КоАП РФ, однако сроки давности привлечения последнего к административной ответственности по данному составу административного правонарушения истекли ****.

Определением от **** в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ по заявлению ФИО1 отказано в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, то есть по основанию, предусмотренному п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля Я. следует, что ему известно о том, что ответчик неоднократно размещал в сети Интернет оскорбительные высказывания в адрес ФИО1 в грубой, циничной форме, употребляя при этом нецензурные выражения. Истец ФИО1 работает в его подчинении во ..., ранее она занимала руководящую должность, зарекомендовала себя как высокопрофессиональный сотрудник, порядочный и ранимый человек. После того, как высказывания ответчика стали доступны коллегам и подчиненным истца, она была вынуждена уйти с руководящей должности, перейти в другой отдел. ФИО1 сильно переживала в связи со сложившейся ситуацией, поведение её поменялось, она выглядела подавленной, на глазах появлялись слезы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд признает обоснованными требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения личного неимущественного права истца ответчиком ФИО2 в ... и общественном месте, в связи с тем, что высказывания последнего носили оскорбительный (выраженный в неприличной форме) характер.

Суд, принимая во внимание характер распространенных сведений, фактические обстоятельства, индивидуальные особенности истца, характер и степень причиненных ему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, то обстоятельство, что сведения были распространены на информационном ресурсе в сети Интернет, к которому имеется свободный доступ неограниченного круга пользователей, а также учитывая требования разумности и справедливости, взыскивает в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда сумму в размере 25 000рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ГермА. к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ГермА. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 08 июня 2018 года

Судья И.В. Ильичева