Решение № 2-2273/2017 2-2273/2017~М-2104/2017 М-2104/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-2273/2017

Дело № 2-2273/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе

председательствующего судьи Толстик Н.В.

при секретаре Непомнящих М.В.

с участием

истцов ФИО1

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к мэрии города Новосибирска, администрации Советского района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Советского района г.Новосибирска, мэрии города Новосибирска, в котором просят сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение по адресу <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывают, что ФИО1 является собственницей <адрес>. ФИО2 является пользователем данной квартиры. С целью улучшения жилищных условий в квартире без соответствующего разрешения произведена перепланировка, а именно:

-демонтаж перегородки между санузлом и ванной комнатой.

Общая площадь квартиры после перепланировки не изменилась, несущие конструкции изменению не подвергались, назначение помещений не изменено. Перепланировка квартиры выполнена с учетом требований СНиП, не оказывает влияния на несущую способность конструкций жилого дома в целом, не создает угрозу жизни здоровью людей. По указанным основаниям истцы просят сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, дали соответствующие объяснения.

Представитель Администрации Советского района города Новосибирска в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому возражений относительно иска не имеет, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представил отзыв, из которого следует, что мэрия г. Новосибирска относительно иска не возражает.

Представители ФГУП «Ростехинвентаризация», ООО ЖЭУ №7 в судебное заседание не явились, были извещены.

Руководствуясь положениями пунктов 3,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что <адрес> по адресу <адрес> принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии АА-54 1117160 (л.д.5).

Истец ФИО2 состоит в <адрес> на регистрационном учете и фактически в ней проживает (л.д.36).

Как следует из представленных в дело документов, с целью улучшения жилищных условий в квартире без соответствующего разрешения произведена перепланировка, которая выразилась в следующем:

-демонтаж перегородки между санузлом и ванной комнатой.

В результате проведенной перепланировки на 28 июня 2017 года квартира по <адрес> имеет следующие технические характеристики: общая площадь 43,6 кв.м., жилая площадь 30,9 кв.м., вспомогательная площадь 12,7 кв.м. При этом, площадь коридора 4,1 кв.м., санузел 3,1 кв.м., кухня – 5,5 кв.м., жилая комната 17,1 кв.м., жилая комната 13,8 кв.м, что подтверждается техническим паспортом (л.д.15-19).

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с огранном местного самоуправления на основании принятого им решения.

Перепланировка <адрес> проведена без согласования с органом местного самоуправления, в связи с чем, является самовольной.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из Заключения по результатам технического обследования <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, выполненного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», выполненная перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома.

Строительные конструкции в зоне обследования квартиры (несущие стены, плиты перекрытий) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации СП 13-102-2003).

Выполненная перепланировка не противоречит положениям Федерального закона РФ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений»; Федерального закона РФ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

На момент обследования техническое состояние строительных конструкций <адрес>, расположенной по адресу <адрес> после произведенной перепланировки и переустройства не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригодно для дальнейшего проживания.

Оснований не доверять выводам указанного заключения, проведенного специалистами учреждения, имеющего свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, у суда не имеется.

Принимая во внимание выводы приведенного выше заключения экспертов, суд считает возможным сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном состоянии, поскольку это не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес> - в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту помещения, составленному НЦИиТУ Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на дату технической инвентаризации 28 июня 2017 года.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2017 года

Судья Н.В. Толстик