Решение № 2-736/2019 2-736/2019~М-622/2019 М-622/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-736/2019

Дело № 2-736/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оса 20 августа 2019 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: судьи Павловой Н.Н.,

при секретаре Вавиловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России задолженности по кредитному договору № от 29.03.2016 по состоянию на 15.07.2019 года включительно в размере 288 813,84 рублей, в том числе основной долг – 227 106,54 рублей, проценты– 55 361,20 рубль, неустойки – 6 346,1 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 088,14 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 29.03.2016 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ФИО1 кредитные денежные средства в сумме 378 000 рублей под 22,9 % годовых, сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления. В соответствии с кредитным договором № от 29.03.2016 кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит. Ответчиком неоднократно нарушены сроки и размер погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, не исполнено требование о досрочном возврате долга. Согласно расчету сумма задолженности по кредиту образовалась в период с 29.03.2016 по 15.07.2019, по состоянию на 15.07.2019 включительно составила 288 813,84 рублей, из которой 227 106,54 рублей задолженность по основному долгу, 55 361,20 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3 472,05 рубля неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 40-41).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует обратное почтовое уведомление (л.д. 95).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.03.2016 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 378 000 рублей под 22,9 % годовых, на срок 60 месяцев, ПСК 22,91% годовых (л.д.11-12).

Обязательства банком по выдаче кредита исполнены полностью: денежные средства были зачислены ФИО1 на счет №, что подтверждается распорядительной надписью (л.д.14).

Банком в полном объеме и надлежащим образом были исполнены обязательства по кредитному договору и заемщику предоставлен кредит в предусмотренной договором сумме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 634,29 рубля, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Уплата процентов производится в составе ежемесячного Аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.3 Общих условий).

С графиком платежей ФИО1 была ознакомлена, заверила его своей подписью (л.д.13).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором (л.д. 11).

Из Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» следует, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последний 180 календарных дней (п.4.2.3).

Заемщик, в свою очередь, неоднократно допускала просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, не внося в полном размере предусмотренные договором периодические платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета (л.д.22-25).

По состоянию на 15.07.2019 включительно, задолженность составляет в сумме 288 813,84 рублей, в том числе: 227 106,54 рублей – основной долг, 55 361,2 рубль – проценты, 6 346,1 рублей – неустойка, что подтверждается расчетом цены иска (л.д. 24-25).

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком возражений относительно указанного расчета не представлено.

05.03.2019 ответчику выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 20).

Ответчик факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора и наличие задолженности не оспорила, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований, суду не представила. Не доверять расчетам задолженности у суда оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что ФИО1 свои обязанности по своевременному и полному внесению платежей, не выполняла, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности – о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, по данному кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд, исходя из размера задолженности по основному долгу и периода нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, считает, что подлежит взысканию заявленный истцом размер договорной неустойки, который является адекватным и соизмеримым.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 6 088,14 рублей (л.д. 5). Требования истца удовлетворены, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29.03.2016 по состоянию на 15.07.2019 включительно в размере 288 813,84 рублей, в том числе основной долг – 227 106,54 рублей, проценты– 55 361,20 рубль, неустойка – 6 346,1 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 088,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Павлова Н.Н.