Решение № 2-15/2024 2-15/2024(2-4200/2023;)~М-2806/2023 2-4200/2023 М-2806/2023 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-15/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.06.2024 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Маленьких А.Ю.,

с участием представителя истца – ФИО1, по доверенности, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, по доверенности, представителя ответчика нотариуса ИНО ФИО6 – ФИО8, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/2024 (ранее 2-4200/2023) (УИД 38RS0001-01-2023-002799-26) по иску ФИО9 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, признании отсутствующим право собственности, признании права собственности на наследственное имущество;

к ФИО2, нотариусу Иркутского нотариального округа ФИО6 о признании доверенности, согласия недействительными;

к нотариусу Иркутского нотариального округа ФИО6 о возложении обязанности вынести постановление об аннулировании свидетельств о праве на наследство по закону, выдать свидетельства о праве на наследство по закону, внести изменения в запись о государственной регистрации недвижимого имущества;

к ФИО2, нотариусу Ангарского нотариального округа ФИО10 о признании недействительным заявления о принятии наследства;

к нотариусу Ангарского нотариального округа ФИО10 о возложении обязанности исключить документы из наследственного дела,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально ФИО9 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, указав, что ФИО2 является недостойным наследником ФИО4 и ФИО5, поскольку она обратилась в Ленинский районный суд г. Иркутска с заявлением об установлении факта родственных отношений с ФИО11 для принятия наследства, которое определением суда оставлено без рассмотрения (гражданское дело № 2-991/2023). ФИО2 при наличии наследников второй очереди, могла наследовать имущество только по праву представления, однако ее мать ФИО5 в наследство после смерти сестры ФИО11 не вступала.

ФИО2 совершила в отношении ФИО9 действия в обход закона, забрав документы, подтверждающие право собственности на квартиру по адресу: ..., принадлежащую ФИО11, свидетельство о праве на наследство на ? доли в квартире; оказывала давление на ее внука – ФИО15 в целях подписания мирового соглашения по гражданскому делу № 2-991/2023, заставляла его уговорить ФИО9 подписать мировое соглашение. После обращения с заявлением в правоохранительные органы ФИО2 направила ей только часть документов.

Из представленной в материалы гражданского дела № 2-991/2023 нотариусом АНО ФИО10 копии наследственного дела № 138/2016 к имуществу ФИО11 следует, что имеются грубейшие нарушения порядка ведения делопроизводства, отсутствует ряд документов (в том числе: первоначальное заявление о принятии наследства ФИО9, запросы, ответы других нотариусов), нет нумерации листов дела.

В наследственном деле № 230/2019 на умершую ФИО5, оформленном нотариусом ИНО ФИО6, также имеются нарушения в оформлении, представленная в материалы гражданского дела № 2-4200/2023 копия наследственного дела не совпадает с оригиналом (отсутствуют многие документы), нет уведомления ФИО9 о явке к нотариусу для оформления письменного Согласия.

Нотариус ИНО ФИО6 не разъяснила ФИО9 факт пропуска срока ФИО5 для принятия наследства, не разъяснила последствия совершаемого действия – согласия на выделение ФИО2 ? доли в квартире и лишении ФИО9 права на указанное имущество. ФИО9 не оплачивала денежные средства по госпошлине и за оказание услуг правового и технического характера.

Просила признать ФИО2 недостойным наследником наследодателей ФИО4, ФИО5 и отстранить ее от наследования наследственного имущества, состоящего из ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: ...; признать у ФИО2 отсутствующим право собственности на указанное имущество и признать за ФИО9 право собственности на ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: ... (л.д.5-19 т. 1).

В уточненном иске от 19.09.2023 предъявила требования также к нотариусу ИНО ФИО6, указав, что в наследственном деле № 138/2016 имеется заявление ФИО5 датированное **, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного для принятия наследства. В наследственном деле отсутствуют сведения о рождении ФИО4, запросы нотариуса на розыск завещаний, копия свидетельства о праве на наследство по закону, выданная ФИО5 Дочь ФИО5 не обращалась к нотариусам с заявлением о принятии наследства в виде ? доли в спорной квартире. Поскольку ФИО5 умерла, не успев оформить наследство, пропущен срок для принятия наследства, трансмиссия не может применяться.

Из наследственного дела № видно, что ФИО9 не обращалась к нотариусу с заявлением о согласии на включение в число наследников ФИО2 и ФИО14 после смерти их матери ФИО5 Нотариус ее не уведомляла в письменном виде о явке на прием для оформления письменного Согласия. Воля ФИО9 на совершение такого действия и уменьшения своей наследственной массы отсутствовала. ФИО14 незаконно была исключена из числа наследников. Нотариус не разъяснила ФИО9 последствия пропуска ФИО12 и ее наследниками срока для принятия наследства, последствия согласия на выделение доли ФИО2 из наследственной массы, навязав такую услугу, тариф нотариусу она не оплачивала (л.д. 4-23 т.3).

В дополнительных пояснениях указала, что нотариус ИНО ФИО6 доверенность от ** от якобы живой ФИО5 на дочь ФИО2 не оформляла, оформила доверенность приблизительно в июне 2020г., где вместо матери расписалась ФИО2 По подложной доверенности ФИО5 не могла принять наследство после смерти своей сестры (л.д. 143-195 т.3).

В последнем уточненном иске от 31.05.2024 предъявила дополнительные требования, а также указала в качества ответчика нотариуса АНО ФИО10 просила: признать ФИО2 недостойным наследником наследодателей ФИО4, ФИО5 и отстранить ее от наследования наследственного имущества, состоящего из ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: ...; признать у ФИО2 отсутствующим право собственности на указанное имущество и признать за ФИО9 право собственности на ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: ...; признать недействительным Согласие от ** на включение ФИО5 в свидетельство о праве на наследство по закону за подписью ФИО9; обязать нотариуса ИНО ФИО6 вынести постановление об аннулировании выданных свидетельств о праве на наследство по закону на имя ФИО2, выдать свидетельства о праве на наследство по закону ФИО9; внести соответствующие изменения в записи государственной регистрации недвижимого имущества; признать недействительными доверенность серии ...2 от **, выданную ФИО5 на имя ФИО2, заявление ФИО2 от ** о принятии наследства, возложить обязанность на нотариуса АНО ФИО10 исключить из наследственного дела № 138/2016 доверенность серии от **, заявление ФИО2 от ** о принятии наследства (л.д. 166-168 т.5).

В судебное заседание истец ФИО9 не явилась, извещалась судом надлежащим образом, почтовый конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, по доверенности, не явилась, ранее исковые требования и письменные дополнения поддержала, пояснила, что материалами дела не подтверждается выдача ФИО5 доверенности на имя ФИО2, поэтому не установлен факт ее принятия наследства после смерти ФИО4

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, по доверенности, иск не признала, поддержав письменные возражения, заявление о пропуске срока исковой давности (л.д.244-247 т. 1, 34-39 т.3, л.д. 179-180 т. 4).

В судебное заседание ответчик нотариус ИНО ФИО6 не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила письменные возражения (л.д. 84 т. 2, 98-99, 129 т.3).

В судебное заседание ответчик нотариус АНО ФИО10 не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила письменные возражения (л.д. 180 т. 5).

В судебном заседании представитель ответчика нотариуса ИНО ФИО6 – ФИО8, по доверенности, иск не признал, поддержал письменные возражения.

В судебное заседание третьи лица ФИО15, ФИО14 не явились, извещались судом надлежащим образом. От ФИО14 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-991/2023, материалы гражданского дела № 2-7587/2016, материалы наследственного дела № 230/2019, суд приходит к следующему.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители.

Согласно пункту 1 статьи 1143 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что ** умерла ФИО4, ** года рождения.

Из наследственного дела № 138/2016 видно, что к нотариусу Ангарского нотариального округа ФИО10 с заявлениями о принятии наследства обратились ее сестры: ** ФИО5 в лице ФИО2, действующей на основании доверенности ...2, удостоверенной ** нотариусом ИНО ФИО6 и ** ФИО9 (л.д.4-22 т. 2).

Как следует из материалов дела на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ** ФИО4 передано в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: ... (л.д.9 т. 2).

Заочным решением Ангарского городского суда от ** по гражданскому делу № 2-7587/2016, по заявлению ФИО9 установлен факт родственных отношений с сестрой ФИО4

Нотариусом АНО ФИО10 ** ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО4 в виде: ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ? доли на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

ФИО5 умерла **, документы, подтверждающие родственные отношения с ФИО4 в наследственном деле отсутствуют.

Нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО6 заведено наследственное дело № 230/2019 к имуществу ФИО5 (л.д. 26 -56 т. 2).

Как следует из материалов, наследственного дела № 230/2019 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 ** обратилась ее дочь ФИО2, по доверенности от ** (л.д.133 т. 4), указав, что умершей после смерти ФИО11 принадлежат: ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... на денежные средства на вкладах.

В материалах наследственного дела № 230/2019 имеется копия наследственного дела № 138/2016 к имуществу ФИО4, направленная по ее запросу нотариусом АНО ФИО10

Также, в материалах наследственного дела № 230/2019 находится Согласие от ** ФИО9, удостоверенное нотариусом ИНО ФИО6 **, на включение ФИО2 в свидетельства о праве на наследство по закону на все имущество, принадлежащее ФИО4, долю в котором приняла ее сестра ФИО5, являющаяся матерью ФИО2, но не оформившая своих наследственных прав ввиду отсутствия документов, подтверждающих родственные отношения с ФИО4, как родных сестер. Подтверждает, что ФИО5, умершая **, являлась родной сестрой ФИО4 Документы, подтверждающие родственные отношения с наследодателем у ФИО5 не сохранились. В дальнейшем иметь претензий не будет.

Нотариусом ИНО ФИО6 ФИО2, как наследнику ФИО5, ** выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО4: ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ? доли на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Таким образом, наследство после смерти ФИО4 приняли ее сестры ФИО9 и ФИО12, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

По договору дарения от ** ФИО9 подарила ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ФИО15 (л.д.81 т. 3).

При этом, суд находит несостоятельными доводы истца о том, что ФИО2 пропустила срок для принятия наследства после смерти своей матери. Из наследственного дела № 230/2019 видно, что с заявлением о принятии наследства ФИО2 обратилась **, то есть в течение шести месяцев после смерти ФИО5, умершей ** (данный срок истекал **).

Также суд находит несостоятельными доводы истца о том, что ФИО5 пропустила срок для принятия наследства после смерти ФИО4

ФИО4 умерла **.

Наличие у ФИО4 наследников первой очереди по закону не установлено. ФИО5 и ФИО9, как сестры умершей, относятся к наследникам второй очереди.

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ установлен срок для приобретения наследства - в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи

Таким образом, срок для принятия наследства наследниками второй очереди составляет девять месяцев (6 месяцев плюс 3 месяца). В данном случае срок для вступления в наследство начал течь с даты смерти ФИО4, с ** и истекал **.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО4 к нотариусу АНО ФИО10 с заявлением о принятии наследства обратилась ** ФИО5 в лице ФИО2, действующей на основании доверенности ...2, удостоверенной нотариусом ИНО ФИО6 **. Заявление подано в пределах установленного законом срока.

Представитель ФИО9 - ФИО1, по доверенности, заявила о подложности доверенности от ** от имени ФИО5, указывая в том числе и на то, что подпись в доверенности ФИО5 не принадлежит.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 155 Гражданского кодекса РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 157.1 Гражданского кодекса РФ, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

Согласно пункту 1 статьи 163 Гражданского кодекса РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано в пункте 2 указанной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оригинал доверенности ...2, удостоверенной ** нотариусом ИНО ФИО6 (зарегистрировано в реестре за №), имеющейся на руках у ФИО2 обозрен в судебном заседании, приобщен к материалам дела, имеет подпись ФИО5 (л.д. 133 т. 4).

Также в материалы дела представлен оригинал доверенности нотариусом ИНО ФИО6 (л.д.95 т. 2).

Представитель ФИО9 - ФИО1, по доверенности, заявила о подложности доверенности от ** от имени ФИО5, указывая на то, что подпись в доверенности ФИО5 не принадлежит.

Определением суда от ** по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза по совершению подписи в доверенности от **, проведение которой поручено экспертам ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ФИО20 от ** № рукописные записи «ФИО7» и подписи от имени ФИО7, расположенные в строке «Доверитель» на оборотной стороне листа в 2-экземплярах доверенности ...2 от ** от имени ФИО7, удостоверенной нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО6 (запись в реестре : №), находящиеся в т. 2 л.д. 95 и в т. 4 л.д. 133, выполнены одним лицом пожилого (или старческого) возраста.

Решить вопросы, выполнены ли в доверенности от ** от имени ФИО7, удостоверенной нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО6 (запись в реестре : №) в графе «Доверитель» написание фамилии, имени, отчества, подпись самой ФИО7 или иным лицом (л.д. 95 т. 2) не представляется возможным по причинам указанным в исследовательской части.

Как следует из исследовательской части заключения эксперта (стр. 5 заключения) при сравнении исследуемых записей и подписей с образцами подписи ФИО5 установлены отдельные совпадения и различия признаков, однако объем и значимость их недостаточны для какого –либо определенного вывода об исполнителе. Выявить большое количество идентификационных признаков не удалось из-за малого объема содержащихся в записях и подписях графической информации, обусловленного их краткостью и простотой строения, а также крайне малого количества сравнительного материала и отсутствия сопоставимых по времени образов почерка и подписи ФИО5

Как указано в экспертизе, эксперт не смогла ответить на поставленный судом вопрос только по причине недостаточного, крайне малого количества сравнительного материала (экспертам представлены образцы почерка ФИО5, содержащиеся в пенсионном деле № 1258/19 (заявление о назначении пенсии от **, представление от **, заявление о перерасчете от **), иные документы сторонами не представлялись.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО20 подтвердила обоснованность своего заключения, пояснила, что не смогла ответить на поставленный судом вопрос только по причине недостаточного, крайне малого количества сравнительного материала.

У суда нет оснований не доверять заключению и показаниям эксперта, экспертиза проведена в государственном учреждении по определению суда экспертом, обладающим специальными познаниями. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", нормами процессуального законодательства.

Эксперт ФИО20 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено.

Исследование эксперта проведено по традиционной методике судебно-почерковедческой экспертизы в соответствии с методическими требованиями, изложенными в литературе, список которой приведен на стр. 3 заключения эксперта. Исследование документов проведено с использованием криминалистического оборудования: микроскопа и линейки измерительной металлической, линейки масштабной. Общий вид исследуемого документа приведен в приложении к заключению эксперта. В заключении экспертом оценивалась степень выработанности почерка, установлены признаки снижения координации движений, характер их проявления и локализации, медленный темп выполнения, сильный, малодифференцированный нажим, пропуск букв, в связи с чем эксперт пришла к выводу о том, что записи и подписи выполнены лицом пожилого (или старческого) возраста. В заключении имеется ссылка на сравнительный метод исследования, указаны признаки совпадения общих признаков и частных признаков, их различия, дана им оценка.

Суд находит заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ФИО20 от ** № допустимым доказательством по делу, подтвержденными другими письменными доказательствами.

Доводы представителя истца о том, что экспертиза является недопустимым доказательством по делу, ссылка на заключение специалиста почерковеда ФИО13 судом не могут быть приняты во внимание.

Ссылки специалиста ФИО13 в заключении № на нарушение экспертом ФИО20 нормативных документов и процессуальных норм в ходе проведения экспертизы, наличие гносеологических и операционных ошибок, вывод о том, что результаты исследования позволяют сделать категорические отрицательные выводы по всем поставленным перед экспертом вопросам, суд находит не состоятельными, поскольку являются субъективным мнением специалиста и не свидетельствует о недостоверности заключения эксперта ФИО20, подготовленного на основании определения суда.

Кроме того, специалист ФИО13 не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд, оценил заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу и приходит к выводу о том, что доверенность ** была подписана самой ФИО5, при этом суд исходит из следующего.

В экспертном заключении эксперт ФИО20 указала на то, что доверенность подписана лицом пожилого (или старческого) возраста.

ФИО5, ** года рождения, на дату оформления доверенности ей было 92 года, следовательно, она является лицом пожилого (или старческого) возраста.

Экспертиза выводов того, что доверенность сама ФИО5 не подписывала, не содержит.

Суду представлен и обозрен в судебном заседании реестр для регистрации нотариальных действий нотариуса ИНО ФИО6, в котором под номером 1-332 от ** имеется запись о совершении нотариального действия ФИО5 – выдаче доверенности на оформление наследства, имеется подпись ФИО5 Реестр начат **, окончен **, прошит и пронумерован на 200 л., скреплен печатью нотариуса, дописок, исправлений не имеет (л.д.59-63 т. 5).

В реестре указано на выезд на дом по адресу: ... ввиду болезни, на взимание платы за выезд 300 руб.

В доверенности также указано, что она подписана и удостоверена на дому по адресу: ....

Оригинал доверенности представлен нотариусом в материалы дела.

Удостоверение ** нотариусом ФИО6 доверенности с реестровым номером 1-332 размещено на сайте Федеральной нотариальной палаты (л.д. 181 т. 4).

Доказательств, ставящих под сомнение подписание ** ФИО5 доверенности на имя дочери ФИО2 суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 ** выдала и подписала доверенность на имя ФИО2, удостоверенную нотариусом ФИО6

Доводы стороны истца о том, что ФИО5 не подписывала указанную доверенность, о том, что доверенность в указанную дату не выдавалась и не удостоверялась, подтверждения не нашли.

Доводы истца о том, что ФИО2 не подавала нотариусу АНО ФИО10 заявление от имени матери ФИО5 ** суд находит несостоятельными.

В ходе рассмотрения дела судом обозрены, представленные нотариусом АНО ФИО10: наследственное дело № 138/2016 ФИО4, в котором имеется заявление от ** от ФИО5, подписанное ФИО2, по доверенности от **, о принятии наследства (л.д. 4- 22 т.2); журнал регистрации входящей корреспонденции (начат ** окончен **), в котором под № зарегистрировано заявление ФИО5 о принятии наследства (л.д.192-195 т.4); книга учета наследственных дел (начата ** окончена **) (л.д. 191-195 т. 4), в которой имеется запись под № от ** о поступлении заявления ФИО5 о принятии наследства по наследственному делу № (л.д.185-190 т. 4). Указанные документы изложены в определенной последовательности, подчисок, дописок, исправлений не имеют и опровергают доводы истца о том, что ФИО2 ** к нотариусу АНО ФИО10 с заявлением о принятии наследства не обращалась.

В связи с чем, исковые требования истца о признании недействительными доверенности от **, заявления ФИО2 от ** о принятии наследства, возложении обязанности на нотариуса АНО ФИО10 исключить из наследственного дела № указанные документы необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает, что в отношении требований истца о возложении обязанности на нотариуса исключить из наследственного дела № документы выбран не надлежащий способ защиты права.

Рассматривая требования истца о признании ФИО2 недостойным наследником наследодателей ФИО4, ФИО5, суд исходит из следующего.

Истец ссылается в иске на совершение ФИО2 недобросовестных действий, действий в обход закона, выразившихся в необоснованном подаче заявления в Ленинский районный суд г. Иркутска об установлении факта родственных отношений, склонению истца обманным путем к заключении мирового соглашения при рассмотрении данного заявления, применении мер воздействия на внука истца с целью заключения мирового соглашения, удержании у себя документов на спорную квартиру, в том числе свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО9

В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В пункте 16 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2023 года разъяснено, что положения пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ, находясь в системной связи с положениями статьи 10 ГК Российской Федерации, предусматривающей запрет злоупотребления правом в любых формах, предполагают, что наследник, формально легитимированный как носитель права наследования в определенном объеме или пытавшийся получить такую легитимацию, лишен возможности действовать вопреки закрепленному порядку призвания к наследованию и в ущерб правам иных наследников, а тем самым извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения. При этом пункт 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ, предусматривая, что умышленное противоправное действие против свободы завещания и свободы наследования должно быть подтверждено в судебном порядке, по своему буквальному смыслу не ограничивает такое действие исключительно понятием преступления, а возможность установления сведений о его предполагаемом совершении - лишь вступившим в законную силу приговором суда.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы). Как указано в абзаце «б» указанного пункта вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Ссылаясь на то, что ФИО2 является недостойным наследником, истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств совершения ответчиком умышленных противоправных действий направленных против нее, наследодателей ФИО4, ФИО5, а также против осуществления воли наследодателей, выраженной в завещаниях, подтвержденных приговором суда, либо решением суда.

Подача ФИО2 заявления в Ленинский районный суд г. Иркутска об установлении факта родственных отношений с ФИО11, совершение действий по заключению мирового соглашения с истцом, результаты рассмотрения гражданского дела № не свидетельствует о совершении ею противоправных действий.

Как следует из материалов дела, ** ФИО9 обратилась в ДЧ ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» с заявлением о том, что ФИО2 не возвращает ей документы, а именно : свидетельство о смерти ФИО11, домовую книгу, свидетельство о рождении ФИО11, свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом, указав, что указанные документы остались у ФИО2 после их совместного посещения нотариуса. Как указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ** опрошенная ФИО2 пояснила, что указанные документы она направила ФИО9 почтой. В возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, т.е. отсутствует факт самоуправных действий.

Представитель ФИО2 поясняла, что после посещения нотариуса документы, связанные с наследством ФИО11, оказались у ответчика. Были возвращены истцу почтовым направлением. Ранее с просьбой вернуть документы истец к ней не обращалась.

Таким образом, действия ФИО2 правоохранительными органами не были расценены как противоправные, приговор о совершении преступления, связанного с данными событиями, не принимался. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ** истцом не обжаловалось. Кроме того, данные документы отношения к наследственному имуществу ФИО4 не имеют.

Доводы истца о пропуске ФИО2 срока для обращения с заявлениями о принятии наследства материалами дела не подтверждены.

Судом установлено, что ФИО5 в лице ФИО2 по доверенности, также как и ФИО9 обратились к нотариусу АНО ФИО10 с заявлениями о принятии наследства после смерти сестры ФИО4 в установленный законом срок.

При этом, в наследственном деле № нет документов, подтверждающих родственные отношения между ФИО5 и ФИО4

Факт родственных отношений между ФИО4 и ФИО9 подтвержден решением Ангарского городского суда от **.

Между тем, ФИО9 в заявлении от ** о принятии наследства, а также в заявлении от ** о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, указала в качестве наследников ФИО4, помимо себя сестру ФИО5 (л.д.5, 6 т. 2).

В связи со смертью ФИО5, ее дочь ФИО2 в установленный законом срок обратилась к нотариусу ИНО ФИО6 о принятии наследства.

Таким образом, на момент смерти ФИО5, она уже являлась наследником своей сестры ФИО4, приняла наследство в установленный законом срок.

Нотариусом ИНО ФИО6 удостоверено Согласие № ...0 от ** ФИО9 о включении ФИО2 в свидетельства о праве на наследство по закону на все имущество, принадлежащее ФИО4, поскольку ее сестра ФИО5 приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав ввиду отсутствия документов, подтверждающих родственные отношения с ФИО4 Подписание данного согласия истцом не оспаривалось. (л.д.248 т. 1).

Таким образом, в Согласии ** (далее Согласие) ФИО9 подтвердила родственные отношения, согласилась на включение в состав наследников ФИО4 своей сестры ФИО5, а также на выдачу свидетельств о праве на наследство ее дочери ФИО2

Учитывая, что ФИО5 приняла наследство после ФИО11, обратившись к нотариусу с заявлением в установленный законом срок, в силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ с даты открытия наследства, то есть с **, ей принадлежала ? доли в имуществе ФИО11

Поэтому, в наследственную массу ФИО5 обоснованно включены: ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., ? доли на денежные средства на вкладах.

При этом, законом не установлено в качестве оснований, подтверждающий факт принятия наследства, выдача нотариусом свидетельства о праве на наследство. В данном случае, принятие наследства ФИО5 осуществлено путем подачи заявления нотариусу.

В связи с чем, основания для признания ФИО2 недостойным наследником, отстранении от наследования у суда отсутствуют.

В качестве оснований признания Согласия недействительным, истец ссылается на нарушение требований закона со стороны нотариуса ИНО ФИО6, а именно: не разъяснение ФИО9 факта пропуска срока ФИО5 для принятия наследства, последствий совершаемого действия – согласия на выделение ФИО2 ? доли в квартире и лишении ФИО9 права на указанное имущество.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно статье 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества. Если один или несколько наследников по закону лишены возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, они могут быть включены в свидетельство о праве на наследство с согласия всех остальных наследников, принявших наследство и представивших такие доказательства.

Таким образом, Основами законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону наследникам при отсутствии у них документов, подтверждающих родственные отношения, с согласия всех остальных наследников.

В данном случае, наследниками ФИО11 являлись ФИО5 и ФИО9, у которой факт родственных отношений с ФИО4, подтвержден решением суда.

ФИО9 выразила согласие на включение ФИО2, как наследника своей сестры ФИО5, в свидетельства о праве на наследство по закону на все имущество, принадлежащее ФИО4

Доводы ФИО9 о том, что нотариусом ей не разъяснены последствия подписания Согласия, опровергаются текстом самого Согласия, в котором ФИО9 подтвердила, что ФИО5 являлась родной сестрой умершей, указала, что, поскольку ее сестра ФИО5 приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав ввиду отсутствия документов, подтверждающих родственные отношения с ФИО4, она согласна на включение ее дочери ФИО2 в свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, принадлежащее ФИО4

В Согласии воля ФИО9 была ясно выражена, подробно описана.

Данное Согласие свидетельствует о том, что ФИО9 понимала, что ФИО2 будут выданы свидетельства о праве на наследство, также как и ей, в результате чего ее доля в наследственном имуществе ФИО4 уменьшится.

Согласие подписано лично ФИО9 на бланке ...0, удостоверено нотариусом ФИО6

Выдача бланка с номером ...0 нотариусу ФИО6 ** подтверждена письмом Нотариальной палаты Иркутской области от ** (л.д.127, 130 т. 3).

Доказательств совершения сделки ФИО9 под влиянием заблуждения (статья 178 Гражданского кодекса РФ), обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (статья 179 Гражданского кодекса РФ), подписания согласия под давлением суду не представлено.

При этом, срок ФИО5 для принятия наследства пропущен не был, поэтому доводы истца о том, что нотариус не разъяснила ей последствия пропуска срока для вступления в наследство суд находит несостоятельными.

Вызов нотариусом граждан для совершения нотариальных действий законом не предусмотрен, ФИО9 не оспаривала, что Согласие подписала в офисе нотариуса.

Вопреки доводам истца, в наследственном деле № 230/2019 после смерти ФИО5, имеется копия наследственного дела № 138/2016 после смерти ФИО4, направленная по запросу нотариуса ИНО ФИО6 нотариусом АНО ФИО10 **. Поэтому доводы истца об отсутствии доказательств принадлежности ФИО5 наследственного имущества, которое ей досталось после сестры ФИО4 не состоятельны.

Также из материалов наследственного дела № 230/2019 следует, что нотариусом ИНО ФИО6 ** направлено в адрес ФИО14 сообщение об открытии наследственного дело после смерти ее матери ФИО5 и поступлении заявления о принятии наследства от ФИО2, разъяснено право на подачу заявления. Данные обстоятельства ФИО14 подтверждены.

Вопреки доводам истца, согласия ФИО14 для выдачи свидетельств о праве на наследство ФИО4 не требовалось, так как она ее наследником не является.

Кроме того, истец не уполномочена на представление интересов ФИО14

В Согласии указано на оплату государственной пошлины в размере 500 руб. и за оказание услуг правового и технического характера 1 600 руб.

Между тем, кем именно были оплачены указанные средства, для дела юридического значения не имеют.

Направление нотариусами ФИО6 и ФИО10 в гражданские дела различного объема документов из наследственных дел также юридического значения не имеет. Оригиналы наследственных дел были обозрены в судебном заседании, описи наследственных дел соответствуют объему документов, которые в них находятся.

Вопреки доводам истца, доказательств наличия сговора между нотариусами и ФИО2, совершение ими противоправных действий суду не представлено.

Кроме того, представителями ФИО2 и нотариуса ИНО ФИО6 заявлено о пропуске исковой давности по требованиям о признании Согласия недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно пункту 2 указанной статьи срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец ссылается в качестве оснований признания Согласия недействительным на нарушение при совершении нотариального действия нотариусом закона. Срок исковой давности по ничтожной сделке составляет три года.

Согласие удостоверено нотариусом ИНО ФИО6 **, следовательно, срок давности истек **.

Между тем, с уточненным иском о признании соглашения недействительным, истец обратилась **, то есть с пропуском срока исковой давности. Также истек срок исковой давности по основаниям для признания согласия недействительным (под воздействием обмана и заблуждения), указанным в иске, которые составляет один год.

Суд учитывает, что после выдачи Согласия, нотариусом АНО ФИО10 ** ФИО9 выданы свидетельства о праве собственности по закону на ? доли на наследственное имущество ФИО4, ** в ЕГРН зарегистрировано право собственности на указанное имущество за истцом (л.д.237-239 т.1). Из чего следует, что ФИО9 знала и понимала, что она унаследовала только половину имущества после смерти своей сестры.

В связи с чем, основания для признания Согласия недействительным у суда отсутствуют. Также отсутствуют основания для удовлетворения производных требований истца о возложении на нотариуса ИНО ФИО6 обязанности вынести постановление об аннулировании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ФИО2, выдать свидетельства о праве на наследство по закону истцу, внести изменения в запись о государственной регистрации недвижимого имущества, признании за истцом право собственности на другую ? долю в наследственном имуществе ФИО4, принадлежащую ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО9 к ФИО2 В удовлетворении иска ФИО9 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, признании отсутствующим право собственности, признании права собственности на наследственное имущество;

к ФИО2, нотариусу Иркутского нотариального округа ФИО6 о признании доверенности, согласия недействительными;

к нотариусу Иркутского нотариального округа ФИО6 о возложении обязанности вынести постановление об аннулировании свидетельств о праве на наследство по закону, выдать свидетельства о праве на наследство по закону, внести изменения в запись о государственной регистрации недвижимого имущества;

к ФИО2, нотариусу Ангарского нотариального округа ФИО10 о признании недействительным заявления о принятии наследства;

к нотариусу Ангарского нотариального округа ФИО10 о возложении обязанности исключить документы из наследственного дела– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Э.А.Куркутова

Мотивированное решение суда изготовлено 15.07.2024.