Решение № 2-944/2020 2-944/2020~М-935/2020 М-935/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-944/2020

Дело № 2-944/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Клюшиной М.А.,

помощнике судьи Дубининой С.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» (далее – МУП «Коммунальные системы») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01 марта 2013 года по 29 февраля 2020 года в размере 197 680 рублей 07 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 153 рубля 60 копеек, судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 90 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником жилого помещения – <адрес>, длительное время не оплачивает предоставляемые коммунальные услуги за указанное жилое помещение.

03 сентября 2020 года в суд от МУП «Коммунальные системы» поступило заявление об уменьшении исковых требований, в котором с учетом заявления ответчика ФИО2 о применении к заявленным требованиям срока исковой давности просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 20 апреля 2017 года по 29 февраля 2020 года в размере 91 905 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании до объявления перерыва в нем исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчиком по настоящее время задолженность по оплате коммунальных услуг не погашена. После окончания перерыва в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании до объявления перерыва в нем выразила согласие с иском частично, просила суд применить срок исковой давности к заявленным МУП «Коммунальные системы» требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. После окончания перерыва в судебном заседании выразила согласие с уменьшенными исковыми требованиями в полном объеме.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – <адрес> на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит ответчику ФИО2, до указанной даты на праве собственности принадлежала Сокольскому муниципальному району Вологодской области (выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20 августа 2020 года).

Из справки и поквартирной карточки, представленной ООО «Соколсервис» 25 августа 2020 года, следует, что в спорной квартире с 08 октября 1999 года по настоящее время зарегистрирована ФИО2

В период с 20 апреля 2017 года по 29 февраля 2020 года МУП «Коммунальные системы» ответчику предоставлялись коммунальные услуги - отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, подогрев воды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность гражданина – нанимателя или собственника жилого помещения, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма, возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определены разделами IX, X постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно указанному нормативно-правовому акту факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, предоставленные коммунальные услуги.

Принимая во внимание, что факт невнесения ответчиком платы за коммунальные услуги нашел подтверждение в судебном заседании, предоставленный истцом расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, контррасчет ответчиком суду не представлен, суд находит исковое требование МУП «Коммунальные системы» о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг подлежащим удовлетворению.

Ответчиком ФИО2 в судебном заседании указано на пропуск истцом срока исковой давности предъявления требований.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг 20 апреля 2020 года, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обращении истца за судебной защитой за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности с требованиями о взыскании задолженности с ответчика по оплате коммунальных услуг за период до 20 апреля 2017 года.

При уменьшении исковых требований МУП «Коммунальные системы» просило суд взыскать с ответчика ФИО2, заявившей о пропуске срока исковой давности, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 20 апреля 2017 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Поскольку акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг суду не представлено, то основания для снижения задолженности или освобождения ответчика от платы за указанные услуги отсутствуют.

На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу МУП «Коммунальные системы» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 20 апреля 2017 года по 29 февраля 2020 года в размере 91 905 рублей 69 копеек.

Кроме того, на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком ФИО2 занесено в протокол судебного заседания и подписано ею. Суд находит, что признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считает возможным признание иска принять, что в силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

При подаче иска в суд МУП «Коммунальные системы» уплачена государственная пошлина в размере 5 153 рубля 60 копеек (платежные поручения № 1230 от 08 апреля 2020 года, № 2834 от 06 августа 2020 года).

Кроме того, из материалов дела следует, что за почтовое отправление ответчику копии иска и приложенных к нему документов истцом уплачены денежные средства в размере 90 рублей 00 копеек (кассовый чек от 19 июля 2020 года).

При таких обстоятельствах, исходя их размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере 2 957 рублей 17 копеек, почтовых расходов - 90 рублей 00 копеек.

Статья 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает на то, что основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации содержит основания для возврата госпошлины, в числе которых, в частности, указана уплата государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 153 рубля 60 копеек, то излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 196 рублей 43 копейки подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 20 апреля 2017 года по 29 февраля 2020 года в размере 91 905 (девяносто одна тысяча девятьсот пять) рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 957 (две тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 17 копеек, почтовые расходы в размере 90 (девяносто) рублей 00 копеек, всего 94 952 (девяносто четыре тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 86 копеек.

Обязать Межрайонную <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2020 года.

Судья С.Н. Мокиевская