Решение № 12-269/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 12-269/2019

УИД 16RS0№-05

дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, считая его незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что он был пристегнут ремнем безопасности, отстегнул его после остановки транспортного средства, сотрудником ДПС не была озвучена причина остановки.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что были сумерки, у автомобиля затемненные стекла и сотруднику невозможно было определить пристегнут или нет он ремнем безопасности.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в установленном порядке.

Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании сотрудник ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 подтвердил, что ФИО1 управлял автомобилем, не пристегнувшись ремнем безопасности, с правонарушением он не был согласен, событие происходило в светлое время суток, передние боковые стекла автомобиля не тонированы.

Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО5 подтвердил, что инспектор в светлое время суток остановил автомобиль под управлением ФИО1, водитель не был пристегнут ремнем безопасности.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль под управлением ее супруга, в котором она также находилась, остановил сотрудник ОГИБДД, и вынес постановление о назначении наказания, однако ее супруг был пристегнут ремнем безопасности.

Заслушав объяснения заявителя, свидетелей, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения).

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно части 1 статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут возле <адрес>, ФИО1, управлял транспортным средством марки «Renault Megane III», государственный регистрационный знак <***>, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Ввиду несогласия ФИО1 с вменяемым правонарушением, должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, где ФИО1 также выразил свою позицию о несогласии с правонарушением.

Несмотря на его несогласие, изложенные обстоятельства подтверждаются:

рапортом сотрудника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО4, объяснением государственного служащего ФИО5 в которых подробно изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения;

протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств является достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния, нормы права применены правильно, поскольку ФИО1 не были соблюдены требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения. Данные обстоятельства также подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО4, государственного служащего ФИО5, которые последовательны и согласуются с материалами дела и принимаются судьей. Данных о заинтересованности указанных сотрудников по делу не имеется.

Показания свидетеля ФИО6 не могут быть приняты судьей в качестве достоверного, поскольку она является супругой заявителя, и может быть заинтересованной в исходе рассмотрения жалобы ФИО1, в связи с чем, судья оценивает ее показания критически, противоречащими показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5 и не принимаются судьей.

Следовательно, привлечение ФИО1 к административной ответственности является законным.

Таким образом, вопреки доводам жалобы событие правонарушения и виновность ФИО1 являются доказанными, нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости указанных доказательств, не допущено.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, о незаконном привлечении к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи тем, что он был пристегнут ремнем безопасности, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит оставлению без изменения, оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья.