Решение № 2-1190/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-1190/2026

Дело № 2-1190/2026

УИД № 27RS0007-01-2025-005070-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2026 года г. Хабаровска

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.,

при секретаре Белицкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд о взыскании за счет наследственного имущества ФИО4 задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указав, что ФИО4 заключил с ООО МКК «Забирай» договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 10 000 руб. В нарушение условий договора займа заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа, заключенному между заемщиком и ООО МКК «Забирай» переданы (уступлены) от первоначального кредитора ООО ПКО «Агентство судебного взыскания» по договору уступки прав (требований), а ООО ПКО «Агентство судебного взыскания» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует, так как составляет нотариальную <данные изъяты>

Просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО4, в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» в размере 22 000 руб., из которых 10 000 руб. – основной долг, 12 000 руб. – проценты, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте.

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», определяет, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Так, согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

При этом, как закреплено в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как определено в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитная компания «Забирай» (заемщик) и ФИО4 (должник) заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ФИО4 предоставлен потребительский займ на сумму 10 000 руб., сроком на 30 дней, под 365,000 % годовых.

В соответствии с п. 4.2 Индивидуальных условий, проценты за пользование займом начисляются кредитором на сумму займа (основного долга), начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно, из расчета процентной ставки, установленной п. 4.1 договора (индивидуальных условий).

На основании заключенного между ООО МКК «Забирай» и ФИО4 дополнительного соглашения № 1 к договору потребительского займа № №, установлен срок возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; срок возврата займа и уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

В части 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 14 ст. 7 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № на индивидуальных условиях и дополнительное соглашение к нему подписаны ФИО4 с использованием аналога собственноручной подписи.

Таким образом, поскольку действующее гражданское законодательство связывает момент заключения договора займа с достижением сторонами согласия по всем существенным (индивидуальным) условиям договора, суд признает установленным факт заключения между ООО МКК «Забирай» договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № №. При этом форма договора соблюдена, что ответчиком в установленном законом порядке оспорено не было.

Как определено п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, кредитные обязательства заемщика перед ООО МКК «Забирай» перестали исполняться.

Согласно представленному истцом расчету задолженности следует, что у заемщика ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 22 000 рублей, из которых 10 000 рублей – сумма займа, 12 000 рублей – сумма процентов.

Приведенный расчет, выполненный в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, дополнительным соглашением к договору займа, и не оспоренный ответчиком, судом проверен и признан правильным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что нотариусом нотариального округа г. Хабаровска Хабаровского края ФИО5 после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению супруги ФИО1, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, открыто наследственное дело № №.

Согласно ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приняла наследство по закону состоящее из:

- квартиры по адресу: <...>,кадастровая стоимость 4 063 951,58 рублей;

- денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк», в размере 83 324,75 рублей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства наследники, принявшие наследство после смерти заемщика ФИО4, а также наследственное имущество, в пределах стоимости которого наследники должны отвечать по долгам наследодателя, установлены.

Из материалов дела следует, что права требования по договору займа. Заключенному между ФИО4 и ООО МКК «Забирай» переданы по договору уступки прав (требований) ООО ПКО «Агентство судебного взыскания», далее ООО ПКО «Агентство судебного взыскания» переданы по договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ООО ПКО «ЦФК»).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, ООО ПКО «ЦФК» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами не опровергнут.

Поскольку совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено, что ответчик ФИО1, действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних детей, приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО4, при этом стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, на нее, в том числе, как законного представителя несовершеннолетних может быть возложена ответственность по долгам данного наследодателя, предусмотренная положениями статьи 1175 ГК РФ, то есть в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования к ответчику о взыскании с него задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего наследнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы, в силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» - удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН №. ОГРН №) с ФИО1 (паспорт серии № № №) действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из стоимости наследственного имущества ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в погашение задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 22 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2026 года.

Судья Ю.А.Соловьева