Постановление № 5-684/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 5-684/2020

Дело № 5-684/2020

УИД 32RS0020-01-2020-001191-65


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Навля Брянской области 28 июля 2020 года

Судья Навлинского районного суда Брянской области Фирсова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по статьям главы 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 28 июня 2020 года в 10 часов 20 минут, в нарушение п. 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п (в ред. от 26 июня 2020 года) «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в общественном месте около дома № 25 по ул. Розы Люксембург в п. Навля Брянской области.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. Согласно имеющегося в материалах дела заявления, с нарушением согласен, вину признает, просил рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие ФИО1

Старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, старший лейтенант полиции ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным провести судебное разбирательство без участия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

Фабула административного протокола № 1455/О 0054056 от 28 июня 2020 года, составленного старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по

Брянской области старшим лейтенантом полиции ФИО2, содержит описание события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ с указанием на повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Однако, повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В отношении ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, имевшие место 04.05.2020 года и 13.05.2020 года.

Данные протоколы были рассмотрены Навлинским районным судом и в отношении ФИО1 были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности 01.06.2020 года (вступило в законную силу 29.06.2020 года) и 08.06.2020 года (вступило в законную силу 29.06.2020 года), которые на момент совершения ФИО1 административного правонарушения 28.06.2020 года не вступили в законную силу, в связи с чем, с учетом исследованных обстоятельств, отсутствием в действиях ФИО1 признака повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 2 ст. 20.6.1. КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Переквалификация действий не влечет ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Часть 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-П (ред. от 26 июня 2020 года) «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» с 7 мая 2020 года необходимо использовать средства индивидуальной защиты (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и его виновность полностью подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 1455/О 0054056 от 28 июня 2020 года, рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2, фото-таблицей, а также объяснением ФИО1, согласно которому он, зная о введенном на территории Брянской области режиме повышенной готовности, 28 июня 2020 года находился около дома № 25 по ул. Розы Люксембург в п. Навля Брянской области без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Материалы дела об административном правонарушении оформлены должностным лицом полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев предусмотренных частью 2 статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 находился в общественном месте, около дома № 25 по ул. Розы Люксембург в п. Навля Навлинского района Брянской области без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, либо для прекращения производства по делу не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности лица, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым отношу признание ФИО1 вины, наличие обстоятельств, отягчающих административное наказание, а именно, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, считаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, поскольку полагаю, что данное наказание будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых административных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.23.1, главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскание штрафа произвести по реквизитам: ИНН <***>, КПП 324501001, р/счет <***> МО МВД России «Навлинский» по Брянской области в ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, БИК 041501001, ОКТМО 15638000, КБК 18811601201010601140, УИН 18880432200000540569.

В соответствии с частью первой ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Фирсова