Решение № 2-2574/2018 2-273/2019 2-273/2019(2-2574/2018;)~М-2375/2018 М-2375/2018 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-2574/2018

Гражданское дело № 2-273/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Симаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к Юнгу С.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО5, ФИО6 обратились в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к Юнгу С.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя тем, что истцам на праве общей долевой собственности по ? доли в праве каждому принадлежит земельный участок, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчику Юнгу С.П. принадлежит смежный земельный участок, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка истцов установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, границы земельного участка ответчика не установлены. Согласно ситуационной схеме, подготовленной кадастровым инженером ФИО1, в границах земельного участка, принадлежащего истцам, в поворотных точках 7, 8, 9 расположен забор из профлиста, принадлежащий Юнгу С.П., что создает препятствия в пользовании истцам своим земельным участком. С учетом уточнения исковых требований, просили устранить препятствия в пользовании ФИО5, ФИО6 земельным участком, с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>, обязав ФИО8 демонтировать своими силами и за свой счет часть забора в следующих координатах, отмеченных в ситуационной схеме от 28.03.2019, составленной кадастровым инженером ФИО1:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В судебное заседание истцы ФИО5, ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Представитель истицы ФИО5 по доверенности № от 09.02.2018 ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, указанным в уточненном исковом заявлении. В связи с неявкой ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, полагала возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие не просил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определением от 24.04.2019 (протокольно), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как следует из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда виновное в нарушении прав собственника земельного участка лицо может быть принуждено к исполнению обязанностей в натуре, в том числе и восстановлению земельных участков в прежних границах, возведения снесенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что истицам ФИО5, ФИО6 на праве общей долевой собственности по ? доли в праве каждому принадлежит земельный участок, площадью 3 370 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, что следует из содержания Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.02.2019 №.

Ответчику Юнгу С.П. принадлежит земельный участок, площадью 1 530 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, что следует из содержания Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Земельный участок, принадлежащий ФИО5, ФИО6, граничит с земельным участком ответчика по левой границе. Таким образом, земельные участки сторон являются смежными.

Из содержания выписок из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что границы земельных участков истцов установлены в системе координат МСК-48.

Границы земельного участка ответчика не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.

Суд принимает во внимание наличие спора о границах смежных земельных участков между сторонами.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 03.05.2018 о гражданскому делу № 2-350/2018 по исковому заявлению ФИО8 к ФИО5, ФИО6, ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков и установлении местоположения границ земельного участка, постановлено:

«Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО6 и ФИО5; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Признать уточненным и согласованным местоположение границы земельного участка, принадлежащего ФИО8, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № согласно межевому плану, подготовленному 04.12.2017 г. кадастровым инженером ООО «Азимут» ФИО3, в следующих координатах характерных точек: <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 24.10.2018 по делу № 33-2615/2018 решение Липецкого районного суда Липецкой области от 03.05.2018 отменено. Постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО5, ФИО6, ФИО2 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № отказано.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд также принимает во внимание, что сведения о местоположении границы земельного участка, принадлежащего истцам внесены в ЕГРН на основании данных межевого плана ООО «Липецкоблземсервис-М» от 02.02.2010. При этом акт согласования местоположения земельного участка, с кадастровым номером №, собственник смежного земельного участка ФИО8 подписал без возражений.

Как установлено судебными инстанциями при рассмотрении гражданского дела № 2-350/2018, а также следует из материалов настоящего гражданского дела, в границах земельного участка, с кадастровым номером: №, принадлежащего истицам на праве общей долевой собственности, ответчиком был установлен забор из профлиста.

Факт расположения забора ответчика на земельном участке ФИО5, ФИО6 также следует из заключения эксперта № от 28.09.2018, подготовленного ИП ФИО4 по гражданскому делу № 33-2615/2018 на основании определения от 30.07.2018 судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда.

Координаты расположения спорного забора отмечены в ситуационной схеме от 28.03.2019, подготовленной кадастровым инженером ФИО1:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные обстоятельства при рассмотрении гражданского дела стороной ответчика оспорены не были, каких-либо доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, не представлено, а равно не оспорен факт принадлежности забора ответчику.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика истцам созданы препятствия в праве беспрепятственного владения и пользования земельным участком, с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес>.

Поскольку судом установлено наличие препятствий в праве пользования, то их необходимо устранить путем возложения на ответчика обязанности по демонтажу своими силами и за свой счет части забора в координатах, отмеченных в ситуационной схеме от 28.03.2019, составленной кадастровым инженером ФИО1

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в пределах заявленных исковых требований и по представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО6 к Юнгу С.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать ФИО8 демонтировать своими силами и за свой счет часть забора в следующих координатах, отмеченных в ситуационной схеме от 28.03.2019, составленной кадастровым инженером ФИО1:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Липецкий районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Измалков

Заочное решение в окончательной форме изготовлено: 26.04.2019.