Решение № 12-198/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 12-198/2019

Материал № 12-193-19

УИД 19MS-01-2019-000010-72


РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

г. Черногорск 29 августа 2019 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе судьи Ключиковой Ю.С.,

при секретаре Шапаревой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе, привлеченной к административной ответственности ФИО5

на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Черногорска Республики Хакасия от 30.01.2019, которым она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

огласив жалобу, выслушав участников процесса, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Черногорска Республики Хакасия от 30.01.2019 ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ФИО5 обратилась с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит отменить вынесенное в отношении нее постановление, производство по делу прекратить, указывая на свою невиновность и отсутствие события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, а также на несогласие с оценкой ее показаний, а также показаний потерпевшей и свидетелей. Указывает на процессуальные нарушения, а именно – не извещение ее о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании 25.07.2019 ФИО5 полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, просила постановление мирового судьи отменить. Пояснила, что 30.10.2018 она привезла своего отца ФИО3 в ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» в приемный покой, так как у него была направление на госпитализацию в стационар. Они с отцом и ее двумя детьми длительное время ожидали в приемном покое врача уролога, у отца брали анализы. Затем вышла врач уролог ФИО2, сообщила, что оснований для госпитализации нет, и сказала отцу прийти завтра к ней в поликлинику на прием с имеющимися лекарствами. Ее это возмутило, она высказывала свое мнение о компетентности врача, заявляла, что будет жаловаться на врача, но не оскорбляла и не унижала ФИО2 Тогда, как ФИО2 общалась с ней в грубой форме. Затем вышел заведующий отделением ФИО4, предложил еще раз осмотреть ее отца, после осмотра она извинилась и пошла домой с отцом и детьми.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд находит вынесенное в отношении ФИО5 постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Черногорска Республики Хакасия законным и обоснованным.

Судом первой инстанции установлен в действиях ФИО7 состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нашел подтверждение вывод мирового судьи об оскорблении ФИО5 потерпевшей ФИО2., то есть унижении ее чести и достоинства, выраженном в неприличной форме.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта и т.д.

В судебном заседании были исследованы все материалы административного дела, а также допрошены свидетели ФИО1 И ФИО4

Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что 30.10.2018 в вечернее время слышал конфликт ФИО6 с врачом ФИО2, в ходе конфликта ФИО5 грубо высказывалась о некомпетентности ФИО2, как врача, и называла ее «сукой» «тварью», говорила, что ФИО2 купила диплом и не умеет лечить людей. Аналогичные объяснения свидетель ФИО4 давал 30.10.2018.

Свидетель ФИО1 в судебном пояснила, что видела, как 30.10.2018 в приемном покое ГБУЗ РХ Черногорская Межрайонная больница, в приемном покое в вечернее время скандалила ранее незнакомая ФИО5, грубо высказывалась в адрес врача ФИО2, говорила, что будет на нее жаловаться, что ФИО2 не компетентна, словами и жестами унижала ФИО2. Затем вышел врач ФИО4, предложил еще раз осмотреть отца ФИО5, после чего подтвердил диагноз и назначения ФИО2 После этого ФИО5 ушла. Она во время конфликта неоднократно выходила из помещения, поэтому видела конфликт не в полном объеме. ФИО5 называла ФИО2 «оно». Оскорбления словами «сука» и «тварь» в адрес ФИО2 со стороны ФИО5 – она не слышала.

В своих письменных объяснениях от 10.12.2018 свидетель ФИО1 давала аналогичные объяснения.

Потервпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы была надлежащим образом уведомлена.

В своих письменных объяснениях от 06.12.2018 ФИО2 пояснила, что 30.10.2018 в приемном покое, в хирургическом корпусе ГБУЗ «Черногорская межрайонная больница» примерно в 17 ч. 20 мин. между ней и ранее незнакомой ФИО5 произошел конфликт. До этого она осматривала пациента ФИО3, у которого было направление в стационар, она дала ему рекомендации, сказала, что бы он на следующий день пришел в ней на прием в поликлинику. Показаний для его госпитализации не было. Он ушел. Она поднялась в отделение. Затем ей позвонили из приемного покоя, попросили спуститься, так как родственница ФИО3 требовала с ней поговорить. Она спустилась в приемный покой, где находилась ранее незнакомая ФИО5 с детьми, которая стала грубо с ней разговаривать, предъявлять, почему ее отца не положили в стационар. Выражала недовольство в связи с долгим ожиданием врача. Называла ее «тупицей» «сукой» «тварью» «это», при этом так же использовала нецензурные слова. Все это слышали другие пациенты и медицинский персонал. Затем вышел заведующий хирургическим отделение врач ФИО4, начал разговаривать с этой женщиной, предложил ей еще раз осмотреть ее отца, после чего подтвердил ее диагноз и назначения. Женщина успокоилась, забрала детей и ушла.

Из аудиозаписи, представленной ФИО5, прослушанной в судебном заседании, следует, что запись велась не сначала конфликта, поэтому, данное доказательство не опровергает объяснения потерпевшей и свидетеля ФИО4

Таким образом, слова оскорбления, в адрес потерпевшей, унижающие ее честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, образуют объективную сторону оскорбления.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что ФИО5 законно и обоснованно привлечена к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Черногорска Республики Хакасия по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Доводы ФИО5 о том, что она не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении - являются не обоснованными, так как из материалов дела следует, что она давала согласие на уведомление ее о времени и месте судебного разбирательства по телефону, в том числе и СМС сообщением. О смене номера телефона обязалась сообщать. (л.д. 22) Как следует из телефонограммы от 10.01.2019 ФИО6 была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей на 22.02.2019, но в судебное заседание не явилась. Согласно отчету об смс- информировании, ФИО5 на указанный ею номер телефона было направлено смс-уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 30.01.2019 - 22.01.2019 в 11ч. 55 мин., сообщение было доставлено 22.01.2019 в 11ч. 55 мин. Кодекс об административном правонарушении РФ не содержит требований к форме уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В связи с чем, суд считает, что ФИО5 была уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела смс-уведомлением. Таким образом, нарушение процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не установлено.

Суд приходит к выводу, что административное взыскание наложено на ФИО5 согласно санкции указанной статьи, с учетом тяжести совершенного правонарушения, в соответствии с компетенцией мирового судьи, наложившего административное взыскание, в пределах сроков привлечения к административной ответственности, т.е. с учетом всех обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Черногорска Республики Хакасия от 30.01.2019 о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Судья: Ю.С. Ключикова