Решение № 2А-1738/2025 2А-265/2026 2А-265/2026(2А-1738/2025;)~М-1347/2025 М-1347/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2А-1738/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 18 марта 2026 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре Богатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2а-265/2026 по административному исковому заявлению Парцвания ФИО5 к Администрации г.о. Чапаевск, КУМИ Администрации г.о. Чапаевск об оспаривании постановления и обязании,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд к Администрации г.о. Чапаевск, к КУМИ Администрации г.о. Чапаевск об оспаривании постановления об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и обязании заключить такое соглашение.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка (кадастровый <Номер обезличен>) площадью 115,0кв.м. по адресу: Самарская область, городской округ Чапаевск, <Адрес обезличен>, земельный участок <Номер обезличен> С целью оформления в собственность земельного участка путем перераспределения соответствии с действующим законодательством истец обратилась к кадастровому инженеру, которым были проведены инженерно-геодезические изыскания и изготовлена схема расположения на кадастровом плане территории образуемого земельного участка, площадь которого составила 1500 кв.м. 16.09.2025 года административным истцом было подано в Администрацию городского округа Чапаевск заявление № П-1371 о перераспределении земель и приложена схема расположения земельного участка, подготовленная кадастровым инженером. Администрация городского округа Чапаевск, рассмотрев заявление о перераспределении земельных участков, государственная собственность на который не разграничена, и земельных участков, находящийся в частной собственности в соответствии с подпунктом 12 пункта 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ выдало Постановление Администрации городского округа Чапаевск от 24.10.2025 года № 1967 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Основание для отказа является подпункт 12 пункта 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, предусматривающий отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в связи с тем, что приложенная схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам: образуемый земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использовании территории. Не допускается перераспределение земельных участков, если сохраняемы в отношении земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Считает Постановление Администрации городского округа Чапаевск от 24.10.2025 года об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков незаконным, поскольку согласно сведений национальной системы пространственных данных (НСПД), в которой отображены зоны с особыми использования территории, отсутствует информация о том, что образуемый земельный участок пересекает зону с особыми использования территории.Просила судпризнать незаконным Постановление Администрации городского округа Чапаевскот 24.10.2025 года № 1967 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков,возложить обязанность по заключению соглашения о перераспределении земельных участков.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков – Администрации г.о. Чапаевск, КУМИ Администрации г.о. Чапаевск - в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованных лиц - Министерства природных ресурсов и экологи Самарской области, МКУ «УАиГ г. Чапаевск, Нижне-Волжского водного бассейного управления Федерального агентства водных ресурсов, Федерального агентства водных ресурсов– в судебное заседание не явились, извещались, каждый в отдельности, надлежащим образом.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст.226 КАС РФпри рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного кодекса (статьи 11.2 и 11.7).

Согласно подпункту 3 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 115,0кв.м по адресу: Самарская область, городской округ Чапаевск, <Адрес обезличен>, земельный участок <Номер обезличен>

С целью оформления в собственность земельного участка путем перераспределения ФИО1 16.09.2025 обратилась с заявлением в Администрацию г.о. Чапаевск о перераспределении земель с приложением схемы расположения образуемого земельного участка, площадь которого составила 1500 кв.м, на кадастровом плане территории.

Постановлением Администрации городского округа Чапаевск от 24.10.2025 года № 1967 ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участковв соответствии с подпунктом 12 пункта 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

Согласно оспариваемому Постановлению основанием для отказа является подпункт 12 пункта 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, предусматривающий отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в связи с тем, что приложенная схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам: образуемый земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использовании территории. Не допускается перераспределение земельных участков, если сохраняемы в отношении земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

С указанным Постановлением истец не согласна.

В соответствии с примененным административным ответчиком в оспариваемом отказе подпунктом 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии следующих оснований: приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении названного соглашения в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 названного кодекса. Одним из таких оснований согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Одним из таких требований в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации названо соблюдение требований, установленных данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексомРоссийской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Администрация г.о. Чапаевск ссылается на установленные в отношении образуемого земельного участка зоны с особыми условиями территории.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 ГрК РФ установлено, что территориальное планирование, то есть планирование развития территорий, осуществляется, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В свою очередь, градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 ГрК РФ).

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18ГрК РФ), а правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно части 6 и пункту 7 части 8 статьи 23ГрК РФ к генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в виде карт, которые отображают зоны с особыми условиями использования территорий.

Правила землепользования и застройки включают в себя, в том числе карту градостроительного зонирования. На карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются среди прочего границы зон с особыми условиями использования территорий, которые также могут отображаться на отдельных картах, являющихся приложением к правилам землепользования и застройки (части 2 и 5 статьи 30 ГрК РФ).

Зонами с особыми условиями использования территорий признаются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 1ГрК РФ).

Как следует из отзыва Администрации г.о. Чапаевск испрашиваемый земельный участок расположен в водоохранной зоне и частично в прибрежной защитной полосе.

Между тем, действующее законодательство не устанавливает ограничений для передачи в собственность земельных участков только на том основании, что они расположены в водоохранной зоне или прибрежной защитной полосе водного объекта.

Согласно ответу УАиГ г. Чапаевск границы красных линий не нарушены.

В соответствии с ответом Росводресурсы от 27.02.2026 р. Чапаевка внесена в ГВР.

Их ответа Нижне-Волжского бассейного водного управления от 25.02.2026 следует, что сведения о водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе, а также о границе береговой линии в ГВР отсутствуют.

Таким образом, решение об установлении границы береговой линии, водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы уполномоченным федеральным органом исполнительной власти не принималось.

Вопреки доводам административного ответчика, само по себе расположение спорного земельного участка в границах водоохранной зоны, частично в прибрежной защитной полосе, не является достаточным основанием для отказа в образовании указанного земельного участка и основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ИЖС.

Действующее законодательство не содержит запретов на предоставление гражданам земельных участков, расположенных в указанных зонах. Такие земельные участки не изъяты из оборота, не ограничены в обороте, их использование влечет за собой необходимость соблюдения особого правового режима и допускается с соблюдением особых ограничений, направленных на предотвращения негативного воздействия на природную среду.

Вместе с тем, информация об обеспечении условий во исполнение данных ограничений (например организовать превентивные защитные мероприятия, оборудовать защитные и охранные сооружения) не входит в перечень документов, предусмотренных законом. Проведение необходимых мероприятий с учетом нахождения земельного участка в указанных зонах на стадии предварительного согласования предоставления земельного участка не предусматривается. Указанные вопросы на стадии предоставления земельного участка решаться не могут.

Административным ответчиком не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ч. 15,17 ст. 65 ВК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, без исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела фактических обстоятельств, - в противном случае судебная защита прав и законных интересов не может быть обеспечена, а право на судебную защиту будет серьезно ущемленным (постановления от 28.10.1999 N 14-П, от 12.07.2007 N 10-П, от 13.12.2016 N 28-П, от 10.03.2017 N 6-П, от 11.02.2019 N 9-П, определения от 18.04.2006 N 87-О, от 17.06.2008 N 498-О-О).

Формальный подход тем более недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обратил внимание судов, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделенных государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (абз. 3, 5 п. 17).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 названного выше постановления дал разъяснение о том, что, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца, суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Поскльку нахождение испрашиваемого административным истцом земельного участка в водоохранной зоне, частично в прибрежной защитной полосе, не исключает возможности перераспределения земель и (или) земельных участков государственная собственность на который не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, с учетом вышеустановленных обстоятельств, суд приходит к выводу о нарушении прав истца оспариваемым постановлением.

При этом суд также полагает отметить, что в ходе рассмотрения настоящего дела исходя из информации, представленной в материалы дела компетентными органами, установлены обстоятельства расположения испрашиваемого земельного участка в зоне затопления, частично в зоне подтопления, которые не являлись предметом рассмотрения при вынесении оспариваемого постановления.

Суд не вправе признать оспариваемое решение обоснованным либо незаконным со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения органа, наделенного публичными полномочиями (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"). Суд вправе дать лишь иную правовую квалификацию спорных отношений, исходя из указанных в решении уполномоченного органа фактических обстоятельств (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", однако не может подводить под указанные в этом решении нормы права иные обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения такого органа.

При указанных обстоятельствах, суд полагает удовлетворить административный иск частично и признать оспариваемое постановление Администрации г.о. Чапаевск от 24.10.2025 №1967 незаконным, обязав Администрацию г.о. Чапаевск повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельных участков, с учетом вышеизложенного.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск – удовлетворить частично.

Признать незаконным Постановление Администрации городского округа Чапаевск от 24.10.2025 года № 1967 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Возложить на Администрацию городского округа Чапаевск Самарской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 16 сентября 2025 №1371.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено 01.04.206 года.