Решение № 2А-2292/2023 2А-2292/2023~М-1468/2023 М-1468/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 2А-2292/2023

<.....>

Дело № 2а – 2292/2023

УИД 59RS0006-02-2023-001601-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Тихоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "НБК" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "НБК" обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обосновании иска указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 находится исполнительное производство №... от (дата). о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору пользу ООО "НБК". (дата). возбуждено исполнительное производство №...-ИП, на основании исполнительного документа от (дата). №.... Далее, (дата). исполнительное производство №...-ИП от (дата). окончено.

Взыскателем была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 от (дата) В ответ поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от (дата)., жалоба признана обоснованной, однако, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. Взыскателем было подано заявление о предоставлении справки об утрате исполнительного документа, в ответ получено постановление об отказе в удовлетворении данного заявления от (дата).

(дата). взыскателем повторно было подано заявление о предоставлении справки об утрате исполнительного документа. В ответ получено постановление об отказе в удовлетворении данного заявления от (дата). взыскателем повторно направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, в ответ получено постановление от (дата)., в котором указано, что исполнительный документ в адрес взыскателя направлен. Однако, по состоянию на (дата). исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, полагает, что судебный пристав-исполнитель долгое время бездействует.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа №... в адрес взыскателя.

В целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 направить в адрес взыскателя судебный приказ №... от (дата).

Представитель административного истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 6).

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлены письменные возражения по доводам иска, приобщенные к материалам дела (л.д. ). Также представлены материалы исполнительного производства №...-ИП.

Представитель административного ответчика - ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы исполнительного производства №...-ИП, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее–КАС РФ) гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 статьи 226 КАС РФ закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, (дата). судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №...-ИП, на основании исполнительного документа от (дата). №.... о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору пользу ООО "НБК" (л.д. ).

В этот же день, а также (дата). судебным приставом-исполнителем были осуществлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (МРЭО ГИБДД УВД по Пермскому краю, ФНС России, ПФР, ПАО Сбербанк России, АО «Тинькофф Банк», ф-л ТКБ «Фора-Банк», ОАО КБ «Урал ФД», ЗАО АКИБ «Почтобанк», Пермский филиал ОАО АКБ «Металлинвестбанк», ОАО АКБ «Пермь», Банк «Возраждение», филиал ГПБ в г. Перми) с целью установления имущественного положения должника (л.д. ).

По данным ИФНС установлено, что должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

По информации из Пенсионного фонда РФ сведения о работодателях, отчисляющих страховые взносы за должника, отсутствуют.

(дата). судебным приставом – исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 1 962,86 рублей.

Согласно полученному ответу РЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, за должником зарегистрировано транспортное средство МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е 200, (дата), государственный регистрационный знак №....

(дата). судебным приставом – исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Согласно полученных ответов установлено, что в кредитных организациях: ПАО Банк ФК «Открытие», ПАО «СКБ-Банк», ПАО Банк «Траст», ЗАО «Райффайзенбанк», ПАО «АКБ-Барс» Банк, ОАО «КБ «Уральский финансовый дом», ЗАО АКИБ «Почтобанк», ОАО АКБ «Пермь», ОАО ПКБ «Металлинвестбанк», филиал АКБ «Фора — Банк», ЗАО, «Сургутнефтегазбанк», Ф-Л ГПБ (ОАО), КБ| «Локо — Банк», ОАО «Лето Банк», ОАО| «АБ Россия», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Росбанк», ОАО «АК Барс» банк, ОАО «Промсвязьбанк», ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», КБ «Пробизнесбанк», ОАО «Россельхозбанк» - лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета у должника не обнаружены.

По данным, представленным АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» за должником зарегистрированы счета.

(дата). судебным приставом – исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в вышеуказанных банках.

(дата). судебным приставом – исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП, возвращении документа взыскателю (л.д. ).

(дата). взыскателем ООО "НБК" в адрес ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 (л.д.13).

По результатам рассмотрения жалобы (дата) заместителем Начальника ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю принято постановление, которым жалоба признана обоснованной. На судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю возложена обязанность направить исполнительный документ в адрес взыскателя (л.д.14).

Согласно списка внутренних почтовых отправлений от (дата). судебным приставом – исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю в адрес ООО «НБК» по адресу: <АДРЕС> направлено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП, а также исполнительный документ №....

Далее, почтовый конверт возвращен в адрес Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю, в связи с истечением сроков хранения.

(дата) взыскателем ООО "НБК" подано заявление о предоставлении справки об утрате исполнительного документа.

(дата). судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, рекомендовано обратиться к судебному приставу- исполнителю для получения оригинала исполнительного документа.

(дата). взыскателем ООО "НБК" повторно направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 (л.д.22).

Постановлением Начальника Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 в удовлетворении жалобы отказано (л.д.24).

Оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений статей 60,61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке административного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

То есть предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В ходе рассмотрения дела, представлен список внутренних почтовых отправлений от (дата)., согласно которому в адрес ООО «НБК» по адресу: <АДРЕС> повторно направлено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП, а также исполнительный документ №... (л.д. ).

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку в настоящее время требования административного истца исполнены в полном объеме. Материалы дела не содержат доказательств нарушения прав административного истца на дату рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "НБК" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья <.....> Е.Е. Макашина

<.....>