Постановление № 1-16/2017 1-2-16/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело № 1-2-16/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

24 октября 2017 года город Заозёрск

Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Заозёрск Мурманской области), в составе:

председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при секретаре Цыганковой М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мурманской прокуратуры за исполнением законов на особо режимных объектах Суворова А.В.,

защитника – адвоката НО "Мурманская региональная коллегия адвокатов" Чубарука П.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДАТА,

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДАТА рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЗАТО город Заозёрск Мурманской области, <адрес>, <***>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве и иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, совершённом при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут до 00 часов 10 минут ДАТА ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства по адресу: Мурманская область, город Заозерск, <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка и общественной безопасности, достоверно и заведомо зная, что взрывных устройств либо взрывчатых веществ в <адрес> на <***> он не закладывал и сообщение об угрозе террористического акта на указанном мосту является ложным, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, беспричинно, из хулиганских побуждений, используя мобильный телефон марки <***> и сим-карту оператора сотовой связи ПАО <***> с абонентским номером №, зарегистрированным на его имя, осуществил звонок на номер экстренного вызова "102", при наборе которого устанавливается автоматическое соединение с абонентским номером "02" стационарного телефона, установленного в дежурной части ОМВД России но 3AТO город Заозёрск, расположенного по адресу: Мурманская область, город Заозерск, <адрес>, и, убедившись в том, что он дозвонился до оперативного дежурного ОМВД России по ЗАТО город Заозерск, в устной форме, умышлено, по телефону сообщил оперативному дежурному Свидетель №1 о готовящемся террористическом акте в <адрес> на <***>, то есть не соответствующее действительности, заведомо ложное сообщение о готовящемся акте терроризма, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последний, желая тем самым вызвать у органов власти опасения осуществления высказанных им угроз.

Оперативный дежурный ОМВД России по ЗАТО город Заозёрск Свидетель №1 сообщение ФИО2 о готовящемся террористическом акте в <адрес>, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, воспринял реально и зарегистрировал в книге учёта сообщений о преступления за № от ДАТА.

ДАТА сотрудниками ОМВД России по ЗАТО город Заозёрск в результате выполнения возложенных на них обязанностей направленных на пресечение террористических акций, обеспечения общественной безопасности было достоверно установлено, что сообщение, полученное в указанный период времени от ФИО1 о готовящемся террористическом акте в <адрес>, являемся заведомо ложным и не соответствующим действительности.

По окончанию следствия ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, просил уголовное дело прекратить, указав при этом, что полностью осознал свою вину, в содеянном раскаивается, причинённый преступлением вред им возмещён. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник Чубарук П.Г. в судебном заседании поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием, полагая, что для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель Суворов А.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит уголовное дело в отношении ФИО1 подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что совершённое ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, он не судим, добровольно явился с повинной, в содеянном раскаялся, в ходе следствия давал признательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал свою вину в совершении преступления, возместил причинённый преступлением ущерб, погасив сумму заявленного гражданского иска, что свидетельствует о его деятельном раскаянии, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что вследствие деятельного раскаяния обвиняемый в настоящее время общественной опасности не представляет.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, на основании ст. 28 УПК Российской Федерации и ст. 75 УК Российской Федерации, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК Российской Федерации, в связи с его деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьёй 28 УПК Российской Федерации, в связи с его деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- аудиозапись в файле с названием "04.04.2017_звонок на тел. ОМВД Российской Федерации по ЗАТО г.Заозерск", аудиозапись в файле с названием "Кашкин", сим-карту оператора сотовой связи <***>, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- книгу № учёта заявлений и сообщений, выданную на ответственное хранение ФИО, - считать возвращённой ОМВД России по ЗАТО город Заозёрск Мурманской области;

- мобильный телефон <***>, выданный на ответственное хранение ФИО1, – считать возвращённым по принадлежности;

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Заозёрск) в течение 10 суток.

Председательствующий: подпись К.А.Костюченко

Копия верна.

Судья: К.А.Костюченко

Секретарь: Е.В.Ануфриева