Решение № 2А-369/2017 2А-369/2017~М-308/2017 А-369/2017 М-308/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2А-369/2017

№а- 369/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года п.Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Моор Ю.Э.

при секретаре Кривошееве В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 03.08.2010г. №24724/15/24002-ИП, вынесенное 19.12.2016г. судебным приставом – исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 и о взыскании с УФССП по Красноярскому краю компенсацию расходов на юридические услуги в размере 15 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, требования мотивированы тем, что она является взыскателем по исполнительному производству от 03.08.2010г. №24724/15/24002-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № ВС 010353365 от 09.06.2010г., выданного Мотыгинским районным судом Красноярского края по уголовному делу № 1-43/2010г. о взыскании с ФИО3, осужденного по ч.2 ст. 167 УК РФ материального ущерба, причиненного преступлением в размере 250 132 рубля. 19.12.2016г. вышеуказанное исполнительное производство было окончено по п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника ФИО3 имущества, на которое может быть обращено взыскание. Считает, данное постановление незаконным, поскольку в рамках исполнительного производства все необходимые меры по отысканию имущества должника не были проведены.

Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 03.08.2010г. №24724/15/24002-ИП, вынесенное 19.12.2016г. судебным приставом – исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 Взыскать с УФССП по Красноярскому краю компенсацию расходов на юридические услуги в размере 15 300 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

02.08.2017г. в судебном заседании показала, что постановление об окончании исполнительного производства от 19.12.2016г. получила по почте после новогодних праздников 19 января 2017 года, в иске ею ошибочно была указана дата получения постановления 19 декабря 2017 года.

В судебное заседание представитель административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю, надлежаще извещенный не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

В отзыве просят административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины (ст.219 КАС РФ).

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю и заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще извещенные не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что 03.08.2010г. на основании исполнительного листа № ВС 010353365 от 09.06.2010г., выданного Мотыгинским районным судом Красноярского края по уголовному делу № 1-43/2010г. о взыскании с ФИО3, осужденного по ч.2 ст. 167 УК РФ материального ущерба, причиненного преступлением в размере 250 132 рубля судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотыгинскому району было возбуждено исполнительное производство №6327/04/2010.

07.08.2015г. указанное исполнительное производство было передано в МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю.

19.08.2015г. данное исполнительное производство принято к исполнению МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю и ему присвоен номер 24724/15/24002-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от 19.12.2016г. вышеназванное исполнительное производство было окончено по п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника ФИО3 имущества, на которое может быть обращено взыскание.

19.01.2017г. взыскателем ФИО1 были получены постановление об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом, данный факт административным истцом в судебном заседании не оспаривался, она подтвердила, что получила данные документы 19 января 2017 года.

17.05.2017г. ФИО1 обратилась с жалобой в порядке подчиненности в УФССП по Красноярскому краю, о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным.

25.05.2017г. постановлением заместителя руководителя УФССП России по Красноярскому краю - заместителем главного судебного пристава Красноярского края ФИО4 в рассмотрении по существу жалобы ФИО1 было отказано в связи с тем, что заявителем не соблюдены требования, установленные ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

25.07.2017г. ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Таким образом, установлено, что ФИО1 о нарушении прав стало известно 19.01.2017г. Вместе с тем, за защитой нарушенного права она обратилась в суд лишь 25.07.2017г года, то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока ФИО1 не заявляла.

Доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно оспорить постановления об окончании исполнительного производства, суду не представлено.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском ФИО1 не представлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Необходимость регламентации сроков, в течение которых обладатель нарушенного права может добиваться принудительного осуществления и защиты своего права, объясняется большей вероятностью утраты доказательств, возрастанием возможности неадекватного отражения обстоятельств дела участвующими в нем лицами.

Отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты прав привело бы к ущемлению охраняемых законом прав лиц, чьи действия обжалуются, поскольку сроки хранения соответствующих доказательств ограничены. Законодательное установление срока обращения в суд содействует стабилизации гражданского оборота, облегчает установление судами объективной истины по делу и тем самым способствует вынесению правильных решений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административным истцом без уважительных причин пропущен установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" десятидневный срок обращения в суд с заявлением о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 03.08.2010г. №24724/15/24002-ИП, вынесенное 19.12.2016г. судебным приставом – исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 и о взыскании с УФССП по Красноярскому краю компенсацию расходов на юридические услуги в размере 15 300 рублей, что в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ч.8 ст. 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 03.08.2010г. №24724/15/24002-ИП, вынесенное 19.12.2016г. судебным приставом – исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 и о взыскании с УФССП по Красноярскому краю компенсацию расходов на юридические услуги в размере 15 300 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Ю.Э. Моор