Решение № 2-499/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-499/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» июля 2017г. г.Знаменск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Давыдовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.

В исковом заявлении истец указал, что 18 февраля 2016г. в г.Знаменске, Астраханской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 6 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, собственником которого он и является и автомобиля ФИО2 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 В результате происшедшего ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ФИО2 с государственным регистрационным знаком № ФИО3 Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», на основании полиса ЕЕЕ № на один год. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована также в ПАО «СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №. 23 мая 2016г. в адрес ответчика истцом был направлен пакет документов для выплаты страхового возмещения, однако ответчик страховую выплату не произвёл. Просит взыскать сумму стоимости восстановительного ремонта в размере 66800 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 16 000руб., неустойку в сумме 82800 руб., финансовую санкцию с 21 июня 2016г. по день вынесения решения, штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя, оплату услуг представителя в сумме 18000руб., оплату за изготовление 3-х копий отчёта об оценке в сумме 6000руб., оплату выдачи доверенности в сумме 1000руб. моральный вред 10 000руб., а также понесённые расходы на оплату почтовых услуг в размере 360,68 руб.

Представителем истца ФИО5 уточнены исковые требования, представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца дополнительно к ранее заявленным требованиям оплату в сумме 5300руб. за подготовку и направление заявления и 5300руб. за подготовку и направление претензии.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Третье лицо – ФИО3, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального Закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющимся приложением № 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения по форме, утверждённой приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011г. № 154(зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011г.), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции.

Согласно п. 3 ст. 11 Закона «Об ОСАГО» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Материалами выплатного дела ПАО «СК «Росгосстрах» (в подлиннике) (л.д.121-136) подтверждено, что истцом в адрес страховой компании направлено заявление на получении страхового возмещения и приложенные к нему документы: копия справки о ДТП, копия постановления по делу об административном правонарушении свидетельство о регистрации транспортного средства, копия паспорта представителя потерпевшего (получателя страховой выплаты), копия доверенности, копия водительского удостоверения.

Ответчиком данный пакет документов получен 30 мая 2016г. В установленный Законом «Об ОСАГО» 20-дневный срок ответчиком направлен ответ истцу в котором страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием необходимых документов, разъяснив право на получение страховой выплате при предоставлении перечисленных документов в том числе подлинника либо заверенной отделом внутренних дел копии справки о дорожно-транспортном происшествии.

Направление ответа ответчиком подтверждается реестром почтовых отправлений от 1 июля 2017г. и квитанцией к нему (л.д.106-110). Данное письмо получено адресатом 7 июля 2016г. (л.д.111).

При направлении в адрес ответчика претензии от 24 июня 2016г. истцом подлинник справки о ДТП также не был приложен (л.д.85-86).

В силу п. 5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющимся приложением № 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший в приложении к претензии представляет оригиналы или заверенные надлежащим образом копии следующих документов (если какой-либо из перечисленных ниже документов не был представлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае): справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной органом полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения.

Претензия была получена ответчиком 29 июня 2016г., зарегистрирована 4 июля 2016г. Ответ на претензию направлен в установленный Правилами страхования 10-дневный срок 12 июля 2016г. (л.д.116) и получена представителем истца 14 июля 2016г. (л.д.117). Однако недостающие документы истцом либо его представителем в адрес страховщика не направлены.

Согласно п. 3.11 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона «Об ОСАГО» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России

Истцом самостоятельно проведена оценка стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению №121-06-16 от 7 июня 2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила 66800 руб.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Астраханская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключению №20 от 19 июня 2017г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда 6 государственный регистрационный знак <***> на дату ДТП (18 февраля 2016г.) с учётом износа в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, согласно стоимости нормо-часа работ и запасных частей, содержащихся в свободном доступе в электронных базах РСА составляет 20410 рублей.

С данным заключением представитель ответчика согласился.

Суд считает необходимым использовать в качестве допустимого доказательства заключение № 20 от 19 июня 2017г., поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства – Федерального закона «Об ОСАГО», содержит сведения о регистрации экспертного учреждения, которым дано заключение, список литературы, данные о квалификации эксперта, его образовании, сведения о регистрации в государственном реестре экспертов-оценщиков.

Экспертное заключение № 121-06-16 от 7 июня 2016г. указанных сведений не содержит.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части возмещения страховой выплаты в сумме 20410руб., поскольку именно эта сумма указана в заключении № 20 от 19 июня 2017г. как стоимость восстановительного ремонта повреждённого в ДТП автомобиля истца.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения потерпевшим требования страховщика о выполнении требования п. 3.10 Правил о предоставлении подлинника справки о дорожно-транспортном происшествии, суд соглашается с доводами представителя ответчика о необходимости отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании штрафа, неустойки, финансовой санкции и морального вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате оценки транспортного средства в сумме 16 000руб. и расходов по оплате 3-х копий отчёта об оценке. В подтверждение понесённых расходов истцом предоставлены договор и квитанции (л.д. 29-а,30, 30-а,31).

Оценивая представленные истцом доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что экспертное заключение № 121-06-16 проводилось Независмой экспертной организацией ИП ФИО7, договор на оценку стоимости восстановительного ремонта и оплату услуг по копированию документов истец заключил с ООО «Импел-сервис», последним выданы квитанции на сумму 16000руб. и 6000руб. При этом каких-либо данных, подтверждающих, что ФИО7 входит в указанное ООО «Импел-сервис» не предоставлено. Экспертное заключение от имени ООО «Импел-сервис» не подписывалось. Не представлен кассовый чек подтверждающий внесение истцом денежных средств. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов на проведение оценки в сумме 16000руб. и оплату изготовления копий отчётов. При этом суд также соглашается с мнением представителя ответчика о том, что изготовление копий отчётов не было необходимым.

В соответствии с п. 2 ст. 71 Гражданско-процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу судебные издержки в виде почтовых расходов. связанных с отправкой заявления на получение страховой выплаты и претензии в сумме 360,68 руб.

Истцом и его представителем в материалы дела представлены не заверенные копии документов, в том числе: квитанции (л.д. 32,35) на общую сумму 112,14 руб. +118,07руб.=230,21руб. При этом истцу и его представителю неоднократно указывалось судом, что для разрешения заявленных требований необходимо предоставить в суд надлежаще заверенные копии документов. Однако последними данные указания суда оставлены без внимания.

Оценивая представленные истцом доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд признаёт перечисленные доказательства недопустимыми и отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на возмещение почтовых расходов.

Рассматривая требование истца о возмещении расходов на выдачу доверенности суд принимает во внимание, что выданная истцом доверенность даёт право представителю истца обращаться от имени последнего в различные органы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что выданная истцом доверенность является общей, выдана не в связи с данным делом, суд отказывает истцу в удовлетворении его требования о взыскании расходов, связанных с выдачей данной доверенности.

Истец также просит взыскать в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000руб., в соответствии с поданными уточнениями к иску – 5300 руб. за подачу заявления и 5300 руб. за подачу претензии.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение понесённых расходов на оплату услуг представителя представлены: договор об оказании юридических услуг №1 от 24 мая 2016г., заключённый между ним и представителями в лице ФИО6 и ФИО5, расписка к данному договору об оплате истцом услуг представителя ФИО6 в сумме 18 000руб., акт приёма-передачи от 24 мая 2016г. В качестве предмета договора об оказании юридических услуг указано консультация заказчика, представление интересов заказчика в суде первой инстанции в связи с данным делом. Акт выполненных работ отсутствует. Из акта приёма передачи от той же даты, что и договор – 24 мая 2016г. усматривается, что исполнитель оказал заказчику услуги по ознакомлению с материалами дела и подготовку заявления о страховой выплате, что не является предметом договора об оказании юридических услуг Сумма оплаты - 18 000руб. выплачена истцом представителю ФИО6 В этом же акте указано, что исполнитель оказал услуги по заданию заказчика на общую сумму пять тысяч рублей. Оплата услуг представителя ФИО5 истцом не производилась.

Договор об оказании юридических услуг № 2 от 24 мая 2016г., заключён между истцом ФИО8 и представителем ФИО6 Предметом договора является также консультации истца и подготовка и подача иска в суд в связи с вышеуказанным ДТП. При этом ознакомление с материалами дела и подготовка искового заявления определена в сумме 5300руб. Согласно расписке ФИО6 он получил от истца ФИО1 24 мая 2016г. 5300руб. Согласно акту приёма-передачи от 24 мая 2016г. исполнитель оказал, а заказчик принял 24 мая 2016г. услуги по ознакомлению с материалами дела и подготовил заявление о страховой выплате 5300 руб. В этом же акте указано, что исполнитель оказал услуги на сумму 5 000руб. Акт выполненных работ отсутствует.

Договор об оказании юридических услуг № 3 от 24 мая 2016г., заключён между истцом ФИО8 и представителем ФИО6 Предметом договора является также консультации истца и подготовка и подача иска в суд в связи с вышеуказанным ДТП. При этом ознакомление с материалами дела и подготовка искового заявления определена в сумме 5300руб. Согласно расписке ФИО6 он получил от истца ФИО1 24 мая 2016г. 5300руб. Согласно акту приёма-передачи от 24 мая 2016г. исполнитель оказал, а заказчик принял 24 мая 2016г. услуги по ознакомлению с материалами дела и подготовил заявление о страховой выплате 5300 руб. В этом же акте указано, что исполнитель оказал услуги на сумму 5 000руб. Акт выполненных работ отсутствует.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что фактически все три договора об оказании юридических услуг заключены в одну дату, предмет договора является одинаковым, в получении денежных средств от истца имеются расписки только представителя ФИО6, акт приёма-передачи подтверждает только передачу денежных средств, как и расписки в получении денежных средств. Акты выполненных работ отсутствуют. Из смысла актов приёма-передачи неясно, на какую же сумму фактически были оказаны услуги, поскольку в каждом акте указаны разные значения сумм. Также, принимая во внимание, что в исковом заявлении указан только представитель ФИО6, которым подписана претензия, то, что представитель истца не принимал участия в судебных заседаниях, все договоры заключены в одну дату, - 24 мая 2016г. и акты приёма-передачи также подписаны в день заключения договора – 24 мая 2016г. При этом исковое заявление подано в суд только в декабре 2016г., суд полагает возможным удовлетворить требования истца частично, в сумме 3000руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета уплату государственной пошлины в сумме 812,30 руб.

Также с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астраханская лаборатория судебной экспертизы» по счёту № от 24 мая 2017г. подлежат взысканию расходы по производству судебной автотовароведческой экспертизы № 20 от 19 июня 2017г. в сумме 7000 руб. с указанием реквизитов: ИНН <***> р/счёт <***> в АО «Тинькофф Банк» г.Москва к/с 30101810145250000974, БИК 044525974 КПП 302501001.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» пользу ФИО1 страховую выплату в сумме 20410 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 (три тысячи) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» уплату государственной пошлины в сумме 812,30 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал в Астраханской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астраханская лаборатория судебной экспертизы» по счёту № от 24 мая 2017г. подлежат взысканию расходы по производству судебной автотовароведческой экспертизы № 20 от 19 июня 2017г. в сумме 7000 руб. с указанием реквизитов: ИНН <***> р/счёт <***> в АО «Тинькофф Банк» г.Москва к/с 30101810145250000974, БИК 044525974 КПП 302501001.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья______________