Решение № 2-4737/2019 2-4737/2019~М-3068/2019 М-3068/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-4737/2019

Дело № 2-4737/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 июня 2019 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Шариповой Д.Р.

с участием

прокурора Копцовой О.В.

истца ФИО1 (посредством видеоконфернцсвязи)

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Челябинской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Челябинской области о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ответчикам с указанным требованием, доводы которого в судебном заседании поддержал в полном объеме, указав, что кассационным определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ он оправдан по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 210 Уголовного кодекса РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Следствие по делу длилось несколько лет, за это время он испытал стресс, тревогу по поводу искусственно созданного обвинения. Пережил психотравмирующую ситуацию, испытал чувство социальной и правовой незащищенности. В связи с этим считает, что он, будучи незаконно привлеченным по вышеуказанной статье Уголовного Кодекса РФ имеет право на возмещение морального вреда, размер которого определил в 1 000 000 руб.00 коп. и просил взыскать указанную сумму с ответчиков.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признала, считает, что оправдание по одному преступлению при наличии обвинительного приговора по другим статьям Уголовного кодекса РФ не является основанием для компенсации морального вреда.

Прокурор возражения представителя ответчиков поддержала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконном применении в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Положениями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ч.1.ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Для решения вопроса о том возникло ли у ФИО1 право на компенсацию морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела приговором Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 30 пп. «а»«г» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 пп. «а»«г» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 пп. «а»«г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 пп. «а»«г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 пп. «а»«г» ч.3 ст. 228.1, Уголовного кодекса РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 17 лет, с присоединением по совокупности приговоров не отбытого наказания от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 30 годам лишения свободы, со штрафом 200 000 рублей, с отбыванием наказания первых пяти лет лишения свободы в тюрьме, а в дальнейшем в исправительной колонии особого режима.

Из содержания кассационного определения Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был оправдан по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 210 Уголовного кодекса РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Оправдан в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 174.1 Уголовного кодекса РФ, в связи с отсутствием в действиях состава преступления. Оправдан в совершении двух эпизодов преступлений предусмотренных пп. «а»«г» ч.3 ст. 228.1, и трех преступлений п. «а» ч.3 ст.228.1, в связи с непричастностью к совершению

Из пояснений истца не опровергнутых ответчиками, следует, что расследование уголовного дела длилось несколько лет, за это время он испытал стресс, тревогу по поводу искусственно созданного обвинения.

Данный довод является обоснованным поскольку подтверждается копиями постановлений об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу от ДД.ММ.ГГГГ и последующими продлениями как в период следствия, так и в период рассмотрения уголовного дела Челябинским областным судом до ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, суд учитывает, что следствие проводилось не только по тому обвинению, по которому ФИО1 был оправдан ч.1 ст. 210 Уголовного кодекса РФ, но и по иным особо тяжким преступлениям.

Учитывая, что оправдание в связи с отсутствием состава преступления является реабилитирующим основанием, суд считает, что ФИО1 действительно были причинены нравственные страдания.

Однако, принимая во внимание, длительность производства по уголовному делу, которая была обусловлена большим объемом, предъявленного обвинения, как истцу, так и иным соучастникам по делу и обоснованное нахождение ФИО1 под стражей до вынесения приговора, в связи с обвинением в совершении особо тяжких преступлений, характер перенесенных истцом нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что заявленная истцом сумма, не соразмерна нарушенному, нематериальному праву истца, в связи с чем, уменьшает ее до 10 000 рублей.

При определении надлежащего ответчика, суд исходит из положений ст. 1071 Гражданского кодекса РФ и считает, что таковым является Министерство финансов РФ, которое выступает от имени казны РФ.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Челябинской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Челябинской области о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по Челябинской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда 10 000 руб.00 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий В.Г. Зинченко

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2019 г.