Апелляционное определение № 33-2763/2025 33-38/2026 от 11 января 2026 г.

Судья Латыпова З.Р. дело № 33-38/2026

№ 2-58/2025 (12RS0001-01-2024-001604-09)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 12 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Протасовой Е.М.,

судей Клюкиной О.В. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Пайгельдиной В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. обратился в суд с исковым заявлением к Е., в котором просил вселить его в жилой дом, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. Обязать не чинить истцу препятствия по владению и пользованию жилым домом и земельным участком по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> передать ему комплект ключей от жилого дома, служебных и вспомогательных помещений.

В обосновании требований указал, что он является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. Ответчику принадлежит 2/3 доли указанного недвижимого имущества. Однако, истец не может пользоваться своим имуществом, так как ответчик не передает ключи от входных дверей и под любым предлогом отказывается от мирных переговоров.

Е. обратилась со встречным исковым заявлением к Б. о признании жилого дома блокированной застройки, прекращении права долевой собственности на жилой дом и земельный участок, о признании права собственности на дом блокированной застройки и раздел земельного участка.

В обосновании иска указала, что Б. является собственником 1/3 доли, а Е. собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 881 кв.м, с кадастровым номером <№> и жилой дом с кадастровым номером <№>, общей площадью 103,8 кв.м, расположенные по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. Согласно технического паспорта на объект жилой дом, с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, по состоянию на <дата> общая площадь жилого дома – составила 220,9 кв.м, жилая площадь - 130,1 кв.м, число этажей надземной части 2. Данные сведения подтверждены также кадастровым планом на здание. В процессе эксплуатации на территории домовладения и в жилом доме происходили изменения: в 2006 году был надстроен мансардный этаж над жилым домом, что привело к увеличению общей площади объекта и на территории земельного участка была возведена вторая баня с навесами. Кроме того, жилой дом фактически состоит из двух изолированных блоков, которые не имеют общих мест пользования и каждая часть имеет индивидуальное газовое отопление и самостоятельное электроснабжение, я также отдельные входы в изолированную часть жилого дома и выходы на земельный участок, примыкающий к дому. Между прежними собственниками в течение многих лет существовал сложившийся порядок пользования частями жилого дома, изолированными друг от друга.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от <дата> постановлено:

в удовлетворении исковых требований Б. к Е. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании, передаче комплекта ключей – отказать.

Встречные исковые требования Е. к Б. о признании жилого дома блокированной застройки, прекращении права долевой собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером <№>, общей площадью 237,4 кв.м, площадью холодных пристроев, примыкающих к жилому дому - 112,8 кв.м, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать жилой дом с кадастровым номером <№>, общей площадью 237,4 кв.м, площадью холодных пристроев, примыкающих к жилому дому - 112,8 кв.м, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных блоков:

блок <№> жилого дома блокированной застройки, назначение жилое, общей площадью 169,3 кв.м, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, состоящий из строений: Лит.А, Лит. А4 (жилая комната поз. 1 площадью 28,7 кв.м, прихожая поз.2, площадью 19,4 кв.м, санузел - котельная поз.3 площадью 12,0 кв.м, кухня поз.4, площадью 17,1 кв.м, лестничная площадка поз. 1 площадью 26,8 кв.м, жилая комната поз.2 площадью 24,0 кв.м, гардеробная поз. 3 площадью 11,0 кв. м., жилая комната поз. 4 площадью 14,9 кв.м, жилая комната поз. 5 площадью 15,4 кв.м и холодные пристройки, примыкающие к автономному блоку <№> общей площадью 42,7 кв.м: сени Литер а площадью 24,8 кв.м, навес Литер al, площадью 17,9 кв.м.

блок <№> жилого дома блокированной застройки, назначение жилое, общей площадью 68,4 кв.м, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, состоящее из строений: Лит. Al, А2, A3 и А5 (жилая комната поз. 5 площадью 12,0 кв.м, котельная поз. 6 площадью 10,1 кв.м, прихожая поз. 7 площадью 3,5 кв.м, кухня поз. 8 площадью 11,4 кв.м, жилая комната поз. 9 площадью 17,4 кв.м, подсобное поз. 10 площадью 2,8 кв.м, коридор поз.11 площадью 11,2 кв.м) и холодные пристройки, примыкающие к автономному блоку <№>, общей площадью 70,1 кв.м.: навес, площадью 13,1 кв.м, гараж Литер Г1, площадью 19,4 кв.м, сарай Литер Г2, площадью 18 кв.м, сени площадью 19,6 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Е. на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, и на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Б. на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>.

Произвести раздел жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> натуре.

Признать за Е. право собственности на блок <№> жилого дома блокированной застройки, назначение жилое, общей площадью 169,3 кв.м, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, состоящий из строений: Лит.А, Лит. А4 (жилая комната поз. 1 площадью 28,7 кв.м, прихожая поз.2, площадью 19,4 кв.м, санузел - котельная поз.3 площадью 12,0 кв.м, кухня поз.4, площадью 17,1 кв.м, лестничная площадка поз. 1 площадью 26,8 кв.м, жилая комната поз.2 площадью 24,0 кв.м, гардеробная поз. 3 площадью 11,0 кв.м, жилая комната поз. 4 площадью 14,9 кв.м, жилая комната поз. 5 площадью 15,4 кв.м) и холодные пристройки, примыкающие к автономному блоку <№> общей площадью 42,7 кв.м: сени Литер а площадью 24,8 кв.м, навес Литер а1, площадью 17,9 кв.м.

Признать за Б. право собственности на блок <№> жилого дома блокированной застройки, назначение жилое, общей площадью 68,4 кв.м, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>., состоящее из строений: Лит. А1, А2, А3 и А5 (жилая комната поз. 5 площадью 12,0 кв.м, котельная поз. 6 площадью 10,1 кв.м, прихожая поз. 7 площадью 3,5 кв.м, кухня поз. 8 площадью 11,4 кв.м, жилая комната поз. 9 площадью 17,4 кв.м, подсобное поз.10 площадью 2,8 кв.м, коридор поз.11 площадью 11,2 кв.м) и холодные пристройки, примыкающие к автономному блоку <№>, общей площадью 70,1 кв.м: навес, площадью 13,1 кв.м, гараж Литер Г1, площадью 19,4 кв.м, сарай Литер Г2, площадью 18 кв.м, сени площадью 19,6 кв.м.

Выделить собственнику блока <№> жилого дома блокированной застройки, назначение жилое, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, Е., в собственность земельный участок, площадью 587 кв.м в границах, местоположение которого характеризуется следующими значениями координат поворотных точек:

Х Y

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Выделить собственнику блока <№> жилого дома блокированной застройки, назначение жилое, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, Б. в собственность земельный участок, площадью 294 кв.м в границах, местоположение которого характеризуется следующими значениями координат поворотных точек:

Х Y

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Взыскать с Б. в пользу Е. государственную пошлину в размере 26 673 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 220 000 рублей.

В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым его требования удовлетворить, а в удовлетворении требований Е. отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что отсутствуют основания для признания спорного жилого дома домом блокированной застройки. Полагает, что произведенная Е. реконструкция, находящегося в долевой собственности жилого дома, является самовольной, поскольку отсутствует предварительное согласие второго участника долевой собственности на ее проведение, а также отсутствует разрешительной документации органов государственной власти.

В возражениях на апелляционную жалобу Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя Е. адвоката А., просившей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Б. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 881 кв.м, с кадастровым номером <№> и на жилой дом с кадастровым номером <№>, общей площадью 103,8 кв.м, расположенные по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>.

Е. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 881 кв.м, с кадастровым номером <№> и на жилой дом с кадастровым номером <№>, общей площадью 103,8 кв.м, расположенные по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>.

Судом установлено, что между прежними собственниками (бабушкой, дедушкой и матерью истца) в течение многих лет, истцом и ответчиком с 2012 года существовал сложившийся порядок пользования частями жилого дома, изолированными друг от друга.

Так, во владение Е. был передан блок жилого дома, отделенный в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный вход с 1980 года в жилой дом и выход на земельный участок, что составляет 2/3 доли в праве долевой собственности, состоящий из следующих помещений, общей площадью 154,8 кв.м:

Лит А – жилая комната площадью 28,7 кв.м,

а – прихожая 21.3, кв.м,

Лит А4 – санузел площадью 11,7 кв. м.

В последствии Е. за счет собственных средств увеличила часть своего блока путем пристроя мансарды, состоящей из: лестничной площадки - площадью 27,4 кв.м, жилой комнаты - площадью 24,1, кв.м, гардеробной площадью 11,1 кв.м, жилой комнаты - площадью 15,2 кв.м, жилой комнаты - площадью 15,3 кв.м. Кроме того, Е. за счет собственных средств произведено также строительство бани Г6 - площадью 18,9 кв.м и навеса Г5 – площадью 26,0 кв.м.

Во владение Б. был передан в порядке наследования от БНП блок жилого дома, отделенный в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный вход с 1980 года в жилой дом и выход на земельный участок, что составляет 1/3 доли в праве долевой собственности, состоящий из следующих помещений, которые пристраивались:

А1 – жилая комната площадью 37,1 кв.м

А2 – коридор площадью 17.5 кв.м

А3 – комната площадью 12,1 кв.м

А5 – кухни 14,4 кв.м

Г1 – гараж площадью - 20,7 кв.м

Г2 – сарай площадью - 20,7 кв.м

Г3 – уборная площадью – 15,3 кв.м

Г4 – баня площадью – 18,9 кв.м

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза и дополнительная судебная комплексная экспертиза, проведение которых было поручено экспертам ООО «Стройэксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Стройэксперт» следует, что жилой дом с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу Республика Марий Эл, <адрес>, состоит из автономных блоков, имеющих общую стену без проемов, оборудованных отдельными входами/выходами на территорию земельного участка, обеспеченных необходимым набором помещений, автономными инженерными коммуникациями и индивидуальными приборами учета, является домом блокированной застройки.

Согласно дополнительному заключению эксперта ООО «Стройэксперт» следует, что жилой блокированный дом с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, состоит из двух автономных блоков <№> и <№>. Автономный блок <№>, находящийся в пользовании Е. - двухэтажный, общей площадью 169,3кв.м. Автономный блок <№>, находящийся в пользовании БСА - одноэтажный, общей площадью 68,4 кв.м.

В состав автономного блока <№> входят следующие помещения и пристройки: жилая комната поз.1 площадью 28,7 кв.м, прихожая поз.2 площадью 19,4 кв.м; санузел-котельная поз.З площадью 12,0 кв.м, кухня поз.4 площадью 17,1 кв.м, лестничная площадка поз.1 площадью 26,8 кв.м, жилая комната поз.2 площадью 24,0 кв.м, гардеробная поз.З площадью 11,0 кв.м., жилая комната поз.4 площадью 14,9 кв.м, жилая комната поз.5 площадью 15,4 кв.м и холодные пристройки, примыкающие к автономному блоку <№>: сени Литер а и навес Литер al общей площадью 42,7 кв.м.

В состав автономного блока <№> входят следующие помещения и пристройки: жилая комната поз.5 площадью 12,0 кв.м., котельная поз.6 площадью 10,1 кв.м, прихожая поз.7 площадью 3,5 кв.м, кухня поз.8 площадью 11,4 кв.м, жилая комната поз.9 площадью 17,4 кв.м, подсобное поз. 10 площадью 2,8 кв.м, коридор поз.11 площадью 11,2 кв.м. и холодные пристройки, примыкающие к автономному блоку <№>: навес, гараж Литер Г1, сарай литер Г2, Сени общей площадью 70,1 кв.м.

Возможность раздела жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером <№> по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, между истцом по встречному исковому заявлению (Е.) и ответчиком (Б.)., имеется. С учетом положений действующего законодательства и критериев раздела, указанных на страницах 23-24 экспертного заключения, единственно возможным вариантом раздела исследуемого блокированного жилого <адрес> является раздел на два изолированных автономных блока: двухэтажный блок <№>, выделяемый Е. общей площадью 169,3 кв.м с холодными пристройками площадью 42,7 кв.м и одноэтажный блок <№>, выделяемый БСА, общей площадью 68,4 кв.м с холодными пристройками площадью 70,1 кв.м.

Возможность раздела земельного участка с кадастровым номером <№>) по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> между истцом (Е.) и ответчиком (Б.), имеется. Вариант раздела земельного участка с кадастровым номером <№> разработан с учетом варианта раздела блокированного жилого дома, разработанного экспертом-строителем, результатов проведенного исследования: фактического заступа на соседний земельный участок с кадастровым номером <№>, фактической площади и границ земельного участка с кадастровым номером <№>, долей принадлежащих в праве собственности 2/3 доли Е. и 1/3 доли Б. Вариант раздела земельного участка с кадастровым номером <№>) по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> между истцом (Е.) и ответчиком (Б.) указан на Рисунке 13,14. Координаты раздела земельного участка с кадастровым номером <№>) указаны в Таблице 3 в исследовательской части по данному вопросу.

Приняв во внимание подлежащие применению к спорным правоотношениям нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Б., поскольку установлено, что порядок пользования жилым домом между сторонами сложился, Б. в спорном жилом помещении никогда не проживал, доказательств нуждаемости в его использовании не представил.

Разрешая требования Е. и удовлетворяя их, суд первой инстанции, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, экспертное заключение ИП Н., а также заключения проведенных по делу судебных экспертиз ООО «Стройэксперт», пришел к выводу, что жилой дом с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, является домом блокированной застройки. Верно установил, что раздел реконструированного строения указанного жилого дома, в виде автономных блоков, технически возможен, перестройка и изменение строительных конструкций жилого дома, а также переустройство и переоборудование его инженерно-технических систем, не требуются. Экспертом подтверждено, что приведение реконструированного объекта в первоначальное состояние путем внесения локальных конструктивных изменений невозможно. Кроме того, пришел к выводу, что произведенная реконструкция не имеет существенных нарушений градостроительных норм и правил, а также нарушений пожарных и санитарных норм. Также установил, что Е. имеет законные права по владению земельным участком, на котором реконструирован жилой дом, самовольное строительство объекта соответствовало целевому назначению земельного участка, в связи с чем произвел раздел жилого дома и земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что при приобретении Б. права на 1/3 долю в жилом доме по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, который на момент приобретения права собственности являлся состоящим из двух изолированных частей, с отдельными входами и выходами на земельный участок, последний не мог не осознавать невозможность фактического пользования всем жилым домом, так как ранее возникшие правоотношения между участниками долевой собственности (правопредшественниками) по поводу объекта собственности свидетельствовали о наличии раздельного использования объекта, что свидетельствует о том, что данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению без нарушения прав сособственников.

Таким образом, наличие права собственности Б. на 1/3 долю не является безусловным основанием для его вселения в жилой дом, в котором проживает Е., поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем, однако Б., членом семьи Е. не является, никогда не проживал в спорном жилом помещении и не проживает в настоящее время, в связи с чем данный жилой дом, в виде обособленной части не является его единственно возможным местом проживания и безусловно не порождает право пользования всем жилым помещением.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Определение понятия «часть жилого дома» в ЖК РФ отсутствует. При этом согласно положениям статей 15 и 16 ЖК РФ часть жилого дома является объектом жилищных прав. Гражданский кодекс Российской Федерации также указывает на часть жилого дома как на недвижимую вещь, которая может являться самостоятельным предметом сделки (статья 558).

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата> (пункт 5) части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости, если они являются обособленными и изолированными. Таким образом, в силу действующего законодательства раздел жилого дома на жилые дома блокированной застройки возможен при условии автономности эксплуатации образованных зданий.

На основании изложенного, учитывая, что порядок пользования жилым домом между сторонами сложился. Б. в спорном жилом помещении никогда не проживал, доказательств нуждаемости в его использовании не представил, ключи от жилого дома, которым пользуется Б. у него имеются, никто не препятствует пользованию указанной частью дома, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Б.

В целях проверки доводов жалобы судом апелляционной инстанции истребованы пояснения эксперта ООО «Стройэксперт» в которых указано, что с целью выявления наличия/отсутствия идентификационных признаков объекта блокированной застройки, <дата> состоялся экспертный осмотр по месту нахождения исследуемого объекта: Республика Марий Эл,<адрес>.

В результате визуально-инструментального осмотра эксперт установил, что исследуемый дом используется по прямому функциональному назначению в качестве жилого и фактически разделен на две части, которые обслуживаются и эксплуатируются отдельно.

Счета за потребляемые коммунальные услуги приходят собственникам от ресурсоснабжающих организаций по отдельным адресам (т.1, л.д. 152-155): за потребление электроэнергии двухэтажным строением с мансардой, коммунальные услуги приходят по адресу: <адрес>, за потребление электроэнергии одноэтажным строением, коммунальные услуги приходят адресу: <адрес>.

Входы в части жилого дома - обособленные и изолированы друг от друга, осуществляются с <адрес>: вход двухэтажное строение Е. осуществляется через сени литер а, в которых предусмотрено два отдельных входа (один со стороны главного фасада с <адрес>, второй со стороны двора; вход в одноэтажное кирпичное строение Б. осуществляется через навес, в котором предусмотрено два отдельных входа (один со стороны главного фасада с <адрес>, второй со стороны двора.

Территория земельного участка, на котором расположены двухэтажная и одноэтажная части жилого дома - единая, огорожена от соседних домовладений забором.

Согласно пояснениям ЕОВ - сына Е., присутствовавшего на экспертном осмотре, в процессе эксплуатации предыдущими собственниками объекта сложился фактический порядок пользования двухэтажной и одноэтажной частью жилого дома, а также земельным участком: территория земельного участка, на которую организован выход из одноэтажного строения используется Б., а территория земельного участка, на которую организован выход из двухэтажного строения используется Е.

На территории земельных участков, используемых отдельно, расположены служебные строения: на территории земельного участка, используемой Е. расположена баня с навесом. на территории земельного участка, используемой Б. расположена баня, надворный туалет, навес, сарай и гараж, которыми пользовался Б.

В результате визуально-инструментального исследования двухэтажной жилой части жилого <адрес> эксперт установил: двухэтажная часть жилого дома состоит из двух строений Литер А и А4, к которым примыкают сени Литер а и холодная веранда Литер а1; строение Литер А и А4 возведены на отдельном фундаменте, имеют в уровне помещений 1-го и 2-го этажей внутреннее сообщение и общую стену; двухэтажная часть жилого дома включает в себя необходимый набор помещений, предназначенных для проживания одной семьи: кухню поз.4, санузел поз.3, жилые комнаты поз.1, поз.2, поз.4, поз.5; двухэтажная часть (Е.) обеспечена электроснабжением и электроосвещением. Электроснабжение двухэтажной части осуществляется от наружных электросетей с установкой индивидуального прибора учета на наружной стене строения сеней литер а, которое примыкает к двухэтажной части; теплоснабжение двухэтажной жилой части (Е.) - автономное, осуществляется от индивидуального, газового, одноконтурного котла, установленного в помещении Санузла- котельной поз.3, В качестве отопительных приборов на 1-ом этаже установлены регистры из гладких труб, на 2-ом этаже алюминиевые радиаторы; двухэтажная часть (Е.) обеспечена холодным и горячим водоснабжением, холодное водоснабжение - осуществляется от индивидуальной скважины, горячее водоснабжение осуществляется от водонагревателя, установленного в помещении санузла-котельной поз.3; отвод хозяйственно-бытовых стоков от сантехнических приборов, расположенных в двухэтажной части жилого дома, осуществляется по полипропиленовым трубам с устройством отдельного выпуска в колодец местной канализации, расположенный перед жилым домом <№>.

В результате визуально-инструментального исследования одноэтажной части жилого дома, которой пользовался Б. эксперт установил: одноэтажная часть жилого дома состоит из строений Литер Al, А2, АЗ и А5, к которым примыкает навес и гараж Литер 1, сарай Литер 2 и надворный туалет; вход в одноэтажную, кирпичную часть жилого дома Литер А1,А2,АЗ,А5 - отдельный, осуществляется с территории общего пользования, с <адрес> через входную деревянную дверь; на дату экспертного осмотра в одноэтажной части жилого дома никто не проживает, помещения не эксплуатируются и не отапливаются; одноэтажная часть жилого дома включает в себя необходимый набор помещений, предназначенных для проживания одной семьи: кухню поз.8 и жилые комнаты поз.5 и поз.9; одноэтажная часть (Б.) обеспечена электроснабжением и электроосвещением, электроснабжение одноэтажной части осуществляется от наружных электросетей с установкой индивидуального прибора учета на железобетонной опоре; одноэтажная часть (Б.) обеспечена водоснабжением от индивидуальной скважины.

В результате сопоставления данных технического паспорта от <дата> и результатов визуально-инструментального исследования эксперт-строитель установил, что объемнопланировочное решение двухэтажной части (Е.) и одноэтажной части (Б.) жилого <адрес> соответствуют объемно-планировочному решению, указанному в техническом паспорте.

В результате натурного исследования эксперт-строитель установил:

- одноэтажная часть жилого дома, которая состоит из строений Литер Al, А2, АЗ и А5, к которым примыкает навес и гараж Литер 1, сарай Литер 2 и двухэтажная часть строения жилого дома, которая состоит из строений Литер А и А4, к которым примыкают сени Литер а и холодная пристройка Литер al, возведены на отдельных фундаментах;

- одноэтажная, кирпичная часть и двухэтажная часть жилого дома имеют общую, глухую стену (без проемов). Стены одноэтажной пристроенной части Литер А1 и А5 примыкают к стене двухэтажной части жилого <адрес>;

- одноэтажная и двухэтажная части жилого дома не имеют внутреннего сообщения ни в уровне технического подполья, ни в уровне 1-го этажа, ни в уровне чердака;

- фактически одноэтажная и двухэтажная части жилого <адрес> представляют собой - два автономных блока, имеющий самостоятельные инженерные системы, индивидуальные подключения к внешним сетям и приборы учета, не имеющие общих чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов/выходов, а также помещений, расположенных над или под жилыми блоками;

- в состав автономных жилых блоков входит необходимый набор помещений, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их постоянным проживанием;

- исследуемые автономные блоки сблокированы в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеют классификационные признаки блокированной застройки.

На основании вышеизложенного эксперт-строитель установил, что исследуемый объект: жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером <№> по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> имеет признаки блокированного жилого дома, установленные Градостроительным кодексом Российской Федерации и строительными нормами.

Пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации домом блокированной застройки признается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с пунктом 3.1.7 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные СНиП 31-01- 2003» здание жилое многоквартирное блокированное это многоквартирное жилое здание, предназначенное для малоэтажной застройки, имеющее общие инженерные системы, в котором каждая квартира имеет самостоятельный выход на приквартирный участок и (ши) на придомовую территорию, при этом помещенш разных квартир могут располагаться друг над другом.

Согласно пунктом 3.1 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменениями N 1, 2)» дом блокированной застройки жилой индивидуальный (блокированный жилой дом) - индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Общая стена (общие стены) блокированных жилых домов не придают блокированной застройке классификационных признаков многоквартирного жилого дома.

Согласно СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП <дата>-89* (с Изменением N 1,2,3,4)» малоэтажная жилая застройка - жилая застройка, в которой размешают многоквартирные жилые здания (до четырех этажей, включая мансардный), в том числе блокированные и индивидуальные жилые дома, преимущественно с земельными участками при домах (квартирах).

Согласно Приложению Б (обязательное) «Термины и определения СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП <дата>-89* (с Изменением N 1)» блокированные жилые дома - жилые дома с числом этажей не более трех, состоящие из нескольких блоков, число которых не превышает десяти и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (стены) без проемов с соседним блоком ши соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход с участка на территорию общего пользования.

Таким образом, экспертом сделан обоснованный вывод, что жилой дом с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к малоэтажным блокированным домам.

Кроме того, в дополнительном заключении экспертом-строителем сделан вывод, что жилой блокированный дом с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> состоит из двух автономных блоков <№> и <№>. Автономный блок <№>, находящийся в пользовании Е. - двухэтажный, общей площадью 169,3 кв.м Автономный блок <№>, находящийся в пользовании БСА - одноэтажный, общей площадью 68,4кв.м.

При исследовании и ответе на второй вопрос эксперт руководствовался основными принципами и критериями возможности реального раздела, изложенными в Методических рекомендациях «Решение экспертных задач, связанных с реальным разделом недвижимости при рассмотрении судами споров о праве собственности на недвижимость», с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№>, пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <№> от <дата> при совокупности условий: имеется техническая возможность передать участникам долевой собственности отдельные изолированные помещения, каждое из которых включает в себя как жилые, так и подсобные помещения (коридор, кухню, санузел и др.); обеспечение выделяемых помещений обособленными системами водо-, тепло- и электроснабжения, канализацией; - оборудование отдельных входов для каждого из выделяемых помещений; возможность устройства изолированных помещений с отдельным входом: каждая выделяемая часть должна составлять изолированное помещение, в количестве, равном числу спорящих сторон, без нанесения несоразмерного ущерба жилому помещению, подлежащему разделу и жилому дому;раздел жилого дома не нанесет строению несоразмерного ущерба (например, невозможность использования по целевому назначению, ухудшение технического состояния и т.п.); выделенные части должны соответствовать исходному назначению – жилое; выделяемые жилые помещения должны соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, предъявляемым к жилым помещениям; проведение переустройства и перепланировки, необходимых для раздела жилого дома на самостоятельные жилые помещения (перемещение мокрых зон, вмешательство в инженерные коммуникации, перенос стен и дверных проемов и т.д.): - безопасно, соответствует установленным строительным нормам и правилам; затраты на проведение работ по перепланировке и переоборудованию жилого помещения должны быть соразмерны выделяемой доли.

Поскольку жилой дом по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> является домом блокированной застройки, установлено, что раздел может быть произведен только на два самостоятельных изолированных автономных блока, указанных на рисунках 5-6 с отступлением от идеальной доли, поскольку в соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

В данном случае, исследуемый блокированный жилой дом расположен в соответствии с основным видом разрешенного использования в зоне застройки Ж-1 - зоне застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированной застройки, установленном Правилами землепользования и застройки городского округа «<адрес>», утвержденных собранием депутатов городского округа «<адрес>».

Анализ положений действующего законодательства позволяет сделать вывод, что в результате раздела в натуре блокированного жилого дома должны быть образованы исключительно автономные жилые блоки.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств следует, что постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности возможна только на два обособленных, автономных блока: блок <№>, находящийся в пользовании Е., двухэтажный, общей площадью 169,3 кв.м, с холодными пристройками площадью 42,7 кв.м, и блок <№>, находящегося в пользовании БСА, одноэтажный, общей площадью 68,4 кв.м, с холодными пристройками площадью 70,1 кв.м.

По результатам проведенного исследования экспертом-строителем сделан обоснованный вывод, что возможность раздела жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером <№> по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> между истцом (Е.) и ответчиком (Б.)., имеется. С учетом положений действующего законодательства и критериев раздела, указанных на страницах 23-24 экспертного заключения, единственно-возможным вариантом раздела исследуемого блокированного жилого <адрес> является раздел на два изолированных автономных блока: двухэтажный блок <№>, выделяемый Е. общей площадью 169,3 кв.м, с холодными пристройками площадью 42,7 кв.м, и одноэтажный блок <№>, выделяемый БСА, общей площадью 68,4 кв.м, с холодными пристройками площадью 70,1 кв.м.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Закона № 476-ФЗ в случае, если созданный до дня вступления в силу Закона № 476-ФЗ жилой дом блокированной застройки, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 476-ФЗ), расположен на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников блоков в таком доме, решение, указанное в части 3 статьи 16 Закона № 476-ФЗ, может содержать указание на решение таких собственников о разделе данного земельного участка с образованием земельных участков под каждым домом блокированной застройки.

В этом случае одновременно с заявлением, указанным в части 3 статьи 16 Закона № 476-ФЗ, в орган регистрации прав должно быть подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые земельные участки с приложением документов, необходимых для осуществления таких государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположен данный земельный участок, указания на соответствующий вид разрешенного использования, а также утвержденных предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков не является препятствием для указанного в части 5 статьи 16 Закона № 476-ФЗ раздела земельного участка.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несоответствии спорного жилого дома признакам дома блокированной застройки отклоняются судебной коллегией, поскольку иными доказательствами не подтверждены и не основаны на установленных обстоятельствах по делу.

Доводы жалобы, что произведенная Е. реконструкция, находящегося в долевой собственности жилого дома, является самовольной, поскольку отсутствует предварительное согласие второго участника долевой собственности на ее проведение, а также отсутствие разрешительной документации органов государственной власти и соответствие требованиям строительно-технических норм и правил, противопожарных и других норм несостоятельны.

Согласно акту экспертизы от <дата>, составленным экспертом индивидуальным предпринимателем Н. следует, что жилой дом с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу Республика Марий Эл, <адрес>, в реконструированном состоянии санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, строительным правилам, требованиям пожарной безопасности соответствует, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Приведение реконструируемого объекта жилого дома с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу Республика Марий Эл, <адрес>, в первоначальное состояние путем внесения локальных конструктивных изменений невозможно без нанесения несоразмерного вреда зданию и его конструкциям, для реализации указанной цели необходима практически полная обратная перестройка части строения жилого дома соответствующей жилому блоку. В ходе выполнения работ по перестройке реконструированной части жилого дома могут быть затронуты конструкции крыши и продольных стен жилого блока <№>, примыкающие к жилому блоку <№>.

Кроме того, выводами судебных экспертиз спорный жилой дом признан домом блокированной застройки и сторонам выделены в собственность конкретные автономные блоки.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт приводит соответствующие данные на основании имеющихся в их распоряжении документов и фотографий, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также использованную при проведении исследования методическую литературу, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Заключение подробно, мотивированно, обосновано, согласуется с материалами дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы жалобы, сводящиеся, по сути, к несогласию заключением судебных экспертиз, с выводами суда о наличии правовых оснований для признания спорного жилого дома домом блокированной застройки, с вариантом раздела жилого дома земельного участка, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судом первой инстанции норм материального права.

В пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда Российкой Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Судам следует учитывать, что до 1 марта 2031 года возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 ГрК РФ, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно пункту 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что законом могут быть определены категории объектов недвижимости, в отношении которых не допускается принятие судом или органом местного самоуправления в соответствии со статьей 222 ГК РФ решений об их сносе либо о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

К таким объектам недвижимости относятся, например, объекты индивидуального жилищного строительства, построенные на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилые и садовые дома, созданные на садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий: права на эти объекты зарегистрированы до 1 сентября 2018 года; их параметры соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, установленным федеральным законом; эти объекты расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов (пункт 3 статьи 22 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», часть 7 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Из анализа указанных норм следует, что законодательство предусматривает возможность сохранения перепланированного (реконструируемого) жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Отсутствие решения о согласовании перепланировки, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан, либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан, не является непреодолимым препятствием для признания прав Е. на его сохранение в реконструируемом состоянии.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Учитывая, что на момент реконструкции никто из долевых собственников не возражал против их строительства, между долевыми собственниками фактически сложился порядок пользования спорным жилым домом, при этом Б. и Е. владеют самостоятельным объектом недвижимого имущества, выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

Судом первой инстанции также учтено, что отсутствие согласия собственника части объекта недвижимости на реконструкцию остальной части такого объекта, не может служить самостоятельным и безусловным основанием для отказа в сохранена и части объекта в реконструированном состоянии при отсутствии других доказательств нарушения права.

Кроме того, Е. заявлены в настоящем споре требования о выделе доли натуре, в связи с чем, применяя положения пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, судом первой инстанции учтено, что при разделе жилого дома в натуре он перестает быть единым объектом права собственности, таким образом, отсутствие согласия бывших сособственников в отношении выделенной части дома утрачивает значение, если оно не связано с нарушением владения оставшимся общим имуществом.

Руководствуясь положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.4 и 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, находящемся в собственности сторон, предполагающем право на реконструкцию объекта недвижимого имущества. Реконструированный жилой дом соответствует установленным требованиям, сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании части 3 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (пункт 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 4 части 8 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

В основу принятого решения суда о разделе земельного участка положена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером Я., из которой следует, что согласно утвержденным градостроительным регламентом возможно образование двух самостоятельных земельных участков с видом разрешенного использования «Блокированная жилая застройка».

Согласно Правил землепользования и застройки городского округа <адрес>» 2023 года спорный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1), и его минимальный размер, составляет 250 кв.м.

В соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером Я., возможно образование двух земельных участков: ЗУ1, расположенный под частью жилого дома, принадлежащего Б., площадью 294 кв.м. и ЗУ2, расположенный под частью жилого дома, принадлежащего Е. площадью 587 кв.м.

Поскольку раздел земельных участков в данном случае не противоречит действующему законодательству, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Е.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, возражениях.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 3 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Протасова

Судьи О.В. Клюкина

О.В. Скворцова

апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 января 2026 года.