Решение № 2-1034/2017 2-1034/2017~М-178/2017 М-178/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1034/2017

Дело № 2-1034/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 22 марта 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Жбановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора, продавец (ФИО1) взяла обязательство передать в собственность покупателю (ФИО2) земельный участок, а покупатель обязался принять в собственность и оплатить вышеуказанное недвижимое имущество.

Согласно п.4 договора купли-продажи, оплата товара должна была производиться в рассрочку следующими траншами:

500000 рублей в момент подписания договора,

500000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ,

500000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ,

1500000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени во исполнение договора купли-продажи ответчик выплатил истцу 1200000 рублей.

Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 1800000 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору купли-продажи в размере 1800000 рублей, пени в сумме 27000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17335 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности мвв поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик иск признал в части взыскания суммы основного долга, просил снизить размер взыскиваемых процентов.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.550 ГКРФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес><данные изъяты>

В соответствии с условиями договора, продавец (ФИО1) взяла обязательство передать в собственность покупателю (ФИО2) земельный участок, а покупатель обязался принять в собственность и оплатить вышеуказанное недвижимое имущество.

Согласно п.4 договора купли-продажи, покупатель обязуется произвести оплату следующими траншами:

500000 рублей в момент подписания договора,

500000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ,

500000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ,

1500000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени во исполнение договора купли-продажи истцу выплачена денежная сумма в размере 1200000 рублей, что ответчиком не оспаривается.

Согласно ч.3 ст.486 ГКРФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Сумма основного долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 1800000 рублей.

Доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы долга в размере 1800000 рублей по договору купли-продажи, ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору купли-продажи в размере 1800000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 55 дней проценты за пользование чужими денежными средствами будут составлять сумму 27500 рублей (1800000 рублей * 10% * 55 дней /360).

Истец просил суд снизить размер взыскиваемых процентов в соответствии со ст.333 ГКРФ.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

С учетом разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, основываясь на положениях ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов до 25000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 17335 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору купли-продажи в размере 1800000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25000 рублей, а всего в сумме 1825000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 17335 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.С. Чичков