Решение № 2-25/2025 2-25/2025(2-532/2024;)~М-446/2024 2-532/2024 М-446/2024 от 20 марта 2025 г. по делу № 2-25/2025

Дело № 2-25/2025

УИД 32RS0028-01-2024-000910-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сухарьковой Е.В., при секретаре Перепечко Н.М., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, адвоката Пигарева Д.А. по назначению суда в интересах ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Стародубского района Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3 и администрации Стародубского муниципального округа Брянской области о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Стародубского района Брянской области обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что при проверке исполнения законодательства в сфере землепользования было установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО3, при этом данный собственник земельного участка является гражданином иностранного государства. Поскольку данный земельный участок находится на приграничной территории, в силу положений ч.3 ст. 15 Земельного кодекса РФ их владение иностранными гражданами запрещено. Истец с учётом уточненных требований просит прекратить право собственности гражданина <адрес> ФИО3 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, а также обязать администрацию Стародубского муниципального округа Брянской области принять в муниципальную собственность земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с возмещением ФИО3 его стоимости за вычетом затрат на отчуждение имущества, определив начальную цену земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной в соответствии с ФЗ №135 от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что ФИО3 как собственник земельного участка, расположенного на приграничной территории, был уведомлен о необходимости реализовать его, при этом в установленный для этого срок указанную обязанность не исполнил, продажа участка на торгах является нецелесообразной, в связи с чем необходимо передать данный участок в собственность администрации Стародубского муниципального округа с возмещением собственнику рыночной стоимости земельного участка за вычетом затрат, связанных с реализацией земельного участка, при этом прекратить право собственности ФИО3 на данный земельный участок.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлялся о месте и времени судебного заседания по известным суду адресам, повестки возвращаются обратно без вручения адресату, установить место нахождения ответчика суду не удалось, несмотря на все принятые меры.

В силу требований ст. 50 ГПК РФ судом для представления интересов ответчика, место жительства которого неизвестно, назначен адвокат Пигарев Д.А., который в судебном заседании возражал против заявленных требований, отметив, что сведений об уведомлении ФИО3 о необходимости прекратить свое право собственности на земельный участок, расположенный на приграничной территории, не имеется.

Представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что администрация округа направляла ФИО3 уведомления о необходимости прекратить своё право собственности на земельный участок, однако конверты возвращались с указанием истечения срока давности, сведений о том, что ФИО3 получал уведомления о невозможности иметь право собственности на земельный участок на приграничной территории и об обязанности прекратить свое право собственности, у администрации нет.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор наделен правом по обращению в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику ФИО3 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Материалами дела установлено, что ФИО3 в гражданстве РФ не состоит, является гражданином <адрес>.

При этом судом также установлено, что ФИО3 направлялись уведомления о реализации данного земельного участка, однако сведений о получении ФИО3 такого уведомления представленные истцом материалы дела не содержат, данные сведения судом также не установлены.

Из докладной записки участкового уполномоченного МО МВД России «Стародубский» следует, что в домовладении, принадлежащему ФИО3 по адресу: <адрес>, ФИО3 никогда не проживал и в настоящее время не проживает.

Согласно статье 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.Вместе с тем, осуществляя соответствующее регулирование, федеральный законодатель в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации обязан обеспечивать защиту конституционно значимых ценностей и соблюдать баланс конституционных прав, закрепленных, с одной стороны, в указанных статьях Конституции Российской Федерации, а с другой - в статье 9 (часть 1), согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и в статье 36 (часть 1), согласно которой право иметь в частной собственности землю принадлежит гражданам и их объединениям. При этом, однако, он должен исходить из вытекающего из статей 9 и 36 Конституции Российской Федерации приоритета права российских граждан иметь в собственности землю, обеспечивая рациональное и эффективное использование земли и ее охрану, защиту экономического суверенитета Российской Федерации, целостность и неприкосновенность ее территории (статья 4, части 1 и 3, Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

В силу п. 3 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации от 9 января 2011 г. №26 утвержден Перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства не могут обладать на праве собственности земельными участками. В данный перечень включен Стародубский муниципальный округ Брянской области.

Земельные участки, расположенные на приграничных территориях, входящих в указанный Перечень, и находящиеся на праве собственности у иностранных граждан, должны быть отчуждены в установленном российским законодательством порядке.

Порядок отчуждения такого имущества определен в статье 239 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (п. 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (п. 2 ст. 238 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик ФИО3 является иностранным гражданином, ему в силу закона не может принадлежать на праве собственности земельный участок, расположенный в приграничной территории.

Вместе с тем, по смыслу закона, защита прав, в том числе Российской Федерации, не может нарушать права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что судом установлено право собственности иностранного гражданина на земельный участок, расположенный на приграничной территории, сведений о том, что ФИО3 уведомлен о своей обязанности прекратить своё право собственности на данный земельный участок не получено, в связи с чем оснований для предусмотренной п. 2 ст. 238 ГК РФ принудительной продажи земельного участка с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передачи его в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом, не имеется.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Стародубского района Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3 и администрации Стародубского муниципального округа Брянской области о понуждении к совершению действий, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области.

Председательствующий Сухарькова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года.